Shlomo Sand, homme libre et lucide.

À propos des sémites et des antisémites, des sionistes et des antisionistes

28 Fév 2019   Shlomo Sand    (source: Blog Médiapart)

               

 

Si toute expression antijuive dans le monde ne cesse de m’inquiéter, j’éprouve un certain écœurement face au déluge d’hypocrisie et de manipulations orchestré par tous ceux qui veulent désormais incriminer quiconque critique le sionisme.

Bien que résidant en Israël, « Etat du peuple juif », j’ai suivi de près les débats, en France, sur : antisémitisme et antisionisme. Si toute expression antijuive dans le monde ne cesse de m’inquiéter, j’éprouve un certain écœurement face au déluge d’hypocrisie et de manipulations orchestré par tous ceux qui veulent désormais incriminer quiconque critique le sionisme.

Commençons par les problèmes de définition. Depuis longtemps déjà, je ressens un malaise non seulement face à la récente formule en vogue : « civilisation judéo-chrétienne », mais aussi face à l’utilisation traditionnelle du vocable : « antisémitisme ». Ce terme, comme l’on sait, a été inventé dans la seconde moitié du 19ème siècle par Wilhelm Marr, nationaliste-populiste allemand qui détestait les juifs. Conformément à l’esprit de cette époque, les utilisateurs de ce terme tenaient pour présupposé de base l’existence d’une hiérarchie des races dans laquelle l’homme blanc européen se situe au sommet, tandis que la race sémite occupe un rang inférieur. L’un des fondateurs de la « science de la race » fut, comme l’on sait, le français Arthur Gobineau.

De nos jours, l’Histoire un tantinet plus sérieuse ne connaît que des langues sémites (l’araméen, l’hébreu, et l’arabe, qui se sont diffusées au Proche Orient), et ne connaît, en revanche, nulle race sémite. Sachant que les juifs d’Europe ne parlaient pas couramment l’hébreu, qui n’était utilisé que pour la prière, (de même que les chrétiens utilisaient le latin), il est difficile de les considérer comme des sémites.

Faut-il rappeler que la haine raciale moderne envers les juifs constitue, avant tout, un héritage des églises chrétiennes ? Dès le quatrième siècle, le christianisme s’est refusé à considérer le judaïsme comme une religion légitime concurrente, et à partir de là, il a créé le fameux mythe de l’exil : les juifs ont été exilés de Palestine pour avoir participé au meurtre du fils de Dieu ; c’est pourquoi, il convient de les humilier pour démontrer leur infériorité. Il faut pourtant savoir, qu’il n’y a jamais eu d’exil des juifs de Palestine, et, jusqu’à aujourd’hui, on ne trouvera pas le moindre ouvrage de recherche historique sur le sujet !

Personnellement, je me range dans l’école de pensée traditionnelle qui se refuse à voir les juifs comme un peuple-race étranger à l’Europe. Dès le 19ème siècle, Ernest Renan, après s’être libéré de son racisme, avait affirmé que :  Le juif des Gaules… n’était, le plus souvent, qu’un Gaulois professant la religion israélite. » L’historien Marc Bloch a précisé que les juifs sont : « Un groupe de croyants recrutés, jadis, danstout le monde méditerranéen, turco-khazar et slave ». Et Raymond Aron d’ajouter : « Ceux que l’on appelle les juifs ne sont pas biologiquement, pour la plupart, des descendants des tribus sémites… ». La judéophobie s’est, cependant, toujours obstinée à voir les juifs, non pas comme une croyance importante, mais comme une nation étrangère.

Le lent recul du christianisme, en tant que croyance hégémonique en Europe ne s’est pas accompagné, hélas, d’un déclin de la forte tradition judéophobe. Les nouveaux « laïcs » ont transformé la haine et la peur ancestrales en idéologies « rationalistes » modernes. On peut ainsi trouver des préjugés sur les juifs et le judaïsme non seulement chez Shakespeare ou Voltaire, mais aussi chez Hegel et Marx. Le nœud gordien entre les juifs, le judaïsme et l’argent semblait allait de soi parmi les élites érudites. Le fait que la grande majorité des millions de juifs, en Europe orientale, ait souffert de la faim, et ait vécu en situation de pauvreté, n’a absolument pas eu d’effet sur Charles Dickens, Fiodor Dostoïevski, ni sur une grande fraction de la gauche européenne. Dans la France moderne, la judéophobie a connu de beaux jours non seulement chez Alphonse Toussenel, Maurice Barrès et Edouard Drumont, mais aussi chez Charles Fourier, Pierre-Joseph Proudhon, voire, pendant un temps, chez Jean Jaurès et Georges Sorel.

Avec le processus de démocratisation, la judéophobie a constitué un élément immanent parmi les préjugés des masses européennes : l’affaire Dreyfus a fait figure d’événement « emblématique », en attendant d’être surpassée, et de loin, par l’extermination des juifs durant la seconde guerre mondiale. C’est entre ces deux événements historiques qu’est né le sionisme, en tant qu’idée et mouvement.

Il faut cependant rappeler que jusqu’à la seconde guerre mondiale, la grande majorité des juifs et leurs descendants laïques étaient antisionistes. Il n’y avait pas que l’orthodoxie, forte et organisée, pour s’indigner face à l’idée de précipiter la rédemption en émigrant vers la Terre Sainte ; les courants religieux plus modernistes (réformateurs ou conservateurs), s’opposaient aussi vivement au sionisme. Le Bund,parti laïque en qui se reconnaissait la majorité des yddishophones socialistes de l’empire russe, puis de la Pologne indépendante, considérait les sionistes comme des alliés naturels des judéophobes. Les communistes d’origine juive ne perdaient pas une occasion de condamner le sionisme comme complice du colonialisme britannique.

Après l’extermination des juifs d’Europe, les rescapés qui n’avaient pas réussi à trouver à temps refuge en Amérique du Nord, ou en URSS, adoucirent leur relation hostile au sionisme, alors même que la majorité des pays occidentaux et du monde communiste en venait à reconnaître l’Etat d’Israel. Le fait que la création de cet Etat se soit effectuée, en 1948, aux dépens de la population arabe autochtone ne gêna pas outre mesure. La vague de la décolonisation en était encore à ses prémices, et ne constituait pas une donnée à prendre en compte. Israel était alors perçu comme un Etat-refuge pour les juifs errants, sans abri ni foyer.

Le fait que le sionisme ne soit pas parvenu à sauver les juifs d’Europe, et que les survivants aient souhaité émigrer en Amérique, et malgré la perception du sionisme comme étant une entreprise coloniale au plein sens du terme, n’altèrent pas une donnée significative : le diagnostic sioniste concernant le danger qui planait sur la vie des juifs dans la civilisation européenne du vingtième siècle (nullement judéo-chrétienne !), s’était avéré exact. Théodore Herzl, le penseur de l’idée sioniste, avait, mieux que les libéraux et les marxistes, compris les judéophobes de son époque.

Cela ne justifie pas, pour autant, la définition sioniste selon laquelle les juifs forment un peuple-race. Cela ne justifie pas davantage la vision des sionistes décrétant que la Terre Sainte constitue la patrie nationale sur laquelle ils auraient des droits historiques. Les sionistes ont, cependant, créé un fait accompli politique, et toute tentative de l’effacer se traduirait par de nouvelles tragédies dont seront victimes les deux peuples qui en ont résulté : les Israéliens et les Palestiniens.

Il faut en même temps se souvenir et le rappeler : si tous les sionistes ne réclament pas la poursuite de la domination sur les territoires conquis en 1967, et si nombre d’entre-eux ne se sentent pas à l’aise avec le régime d’apartheid qu’Israel y exerce depuis 52 ans, tout un chacun qui se définit comme sioniste s’obstine à voir en Israel, au moins dans ses frontières de 1967, l’Etat des juifs du monde entier, et non pas une République pour tous les israéliens, dont un quart ne sont pas considérés comme juifs, parmi lesquels 21% sont arabes.

Si une démocratie est fondamentalement un Etat aspirant au bien-être de tous ses citoyens, de tous ses contribuables, de tous les enfants qui y naissent, Israel, par-delà le pluralisme politique existant, est, en réalité, une véritable ethnocratie, à l’instar de ce qu’étaient la Pologne, la Hongrie, et d’autres Etats d’Europe de l’Est, avant la seconde guerre mondiale.

La tentative du président français Emmanuel Macron et de son parti visant aujourd’hui à criminaliser l’antisionisme comme une forme de l’antisémitisme s’apparente à une manœuvre cynique et manipulatoire. Si l’antisionisme devenait une infraction pénale, je recommanderais à Emmanuel Macron de faire condamner, à titre rétroactif, le bundisteMarek Edelman, qui fut l’un des dirigeants du ghetto de Varsovie et totalement antisioniste. Il pourrait aussi convier au procès les communistes antisionistes qui, plutôt que d’émigrer en Palestine, ont choisi de lutter, les armes à la main, contre le nazisme, ce qui leur a valu de figurer sur « l’affiche rouge ».

S’il entend faire preuve de cohérence dans la condamnation rétroactive de toutes les critiques du sionisme, Emmanuel Macron devra y joindre ma professeure Madeleine Rebérioux, qui présida la Ligue des Droits de l’Homme, mon autre professeur et ami : Pierre Vidal-Naquet, et aussi, bien évidemment : Éric Hobsbawm, Edouard Saïd, et bien d’autre éminentes figures, aujourd’hui décédées, mais dont les écrits font encore autorité.

Si Emmanuel Macron souhaite s’en tenir à une loi réprimant les antisionistes encore en vie, la dite-future loi devra aussi s’appliquer aux juifs orthodoxes de Paris et de New-York qui récusent le sionisme, à Naomi Klein, Judith Butler, Noam Chomsky, et à bien d’autres humanistes universalistes, en France et en Europe, qui s’auto-identifient comme juifs tout en s’affirmant antisionistes.

On trouvera, bien évidemment, nombre d’idiots à la fois antisionistes et judéophobes, de même qu’il ne manque pas de pro-sionistes imbéciles, judéophobes aussi, pour souhaiter que les juifs quittent la France et émigrent vers l’Etat d’Israel. Faudra-t-il les inclure également dans cette grande envolée judiciaire ? Prenez garde, Monsieur le Président, à ne pas vous laisser entraîner dans ce cycle infernal, au moment précis où la popularité décline !

Pour conclure, je ne pense pas qu’il y ait une montée significative de l’antijudaïsme en France. Celui-ci a toujours existé, et je crains, hélas, qu’il n’ait encore de beaux jours devant lui. Je n’ai, toutefois, aucun doute sur le fait que l’un des facteurs qui l’empêche de régresser, notamment dans certains quartiers où vivent des gens issus de l’immigration, est précisément la politique pratiquée par Israel à l’encontre des Palestiniens : ceux qui vivent, comme citoyens de deuxième catégorie, à l’intérieur de « l’Etat juif », et ceux qui, depuis 52 ans, subissent une occupation militaire et une colonisation brutales.

Faisant partie de ceux qui protestent contre cette situation tragique, je soutiens de toutes mes forces la reconnaissance du droit à l’autodétermination des Palestiniens, et je suis partisan de la « désionisation » de l’Etat d’Israel. Devrai-je, dans ce cas, redouter que ma prochaine visite en France, ne m’envoie devant un tribunal ?

 

Traduit de l’hébreu par Michel Bilis

Autre point de vue sur le même sujet

 

100 jours de gilets jaunes, bilan.

Les éditorialistes des médias alignés s'interrogent ici ou là sur "l'échec des Gilets jaunes" ou  "la victoire de Macron" comme si le mouvement était en baisse voire fini et que Macron avait retrouvé son souffle et son aura (en brassant de l'air pendant des heures devant des publics minutieusement choisis, ou des figurants béats). Quelle mascarade.

Ces commentateurs légitimistes à toute force sont dans cette optique de déni depuis Décembre et tentent désespérément de projeter sur la réalité leur scénario rassurant de retour à l'ordre.Quitte à distordre les faits, en oublier certains, en grossir d'autres , voire en inventer.

Ils continuent de s'appuyer sur les chiffres de mobilisation du ministère de l'Intérieur qui sont pourtant clairement mensongers à l'oeil nu pour tout témoin objectif (et même pour un spécialiste de BFM, c'est dire).

Les chiffres du Nombre jaune sont les plus crédibles et indiquent les nombres  minimum ville par ville, de façon sourcée.Autre source en vidéo pour Paris.

On voit que la mobilisation est limitée mais stable depuis l'acte 8 (110.000 à 160.000) avec des hauts et des bas, et ce, en dépit de tous les moyens mobilisés pour "pourrir" le soutien (répression policière et judiciaire, propagande médiatique, campagnes de dénigrement à partir d'accusations mensongères et d' amalgames systématiques).

Il serait logique qu'une partie du soutien dans l'opinion pour  ces manifestations citadines  ("gênantes et violentes") s'effrite devant l'ampleur exceptionnelle de cette manipulation hallucinante et des opérations de dénigrement tout azimuth, mais cela est fluctuant et pourrait s'inverser aussi rapidement. Ce n'est d'ailleurs mesurable qu'à partir de sondages peu fiables puisqu' achetés  par des clients , liés au clan au pouvoir (France-Inter + L'Express+L'Union de Reims pour le dernier sondage en défaveur des Gilets Jaunes).Je crois que l'on peut envisager sans trop de risque que certains sondages soient légèrement "truqués" (utilisation de la marge d'erreur, redressement fictif, choix partial des échantillons, questions orientées , histoire de rajouter 2 ou 3 points dans le sens souhaité par le client) et non seulement orientés ou interprétés subjectivement. On en est là. 

La graine de la prise de conscience a été semée et devrait se propager peu à peu au fil du temps. D'ici 2022 un nouveau cycle va se mettre en place.D'une manière ou d'une autre.

D'ailleurs le soutien au mouvement dans ses revendications reste encore très majoritaire.Mais  le seul chiffre cité par ces médias alignés est celui qui corrobore leur scénario, alors que ce n'est qu'un sondage acheté (et oui, tous les sondages sont des produits commerciaux, réalisés pour des clients).

En revanche, si ce mouvement est révélateur d'un réveil des consciences qui ne saurait que s'amplifier,

après 3 mois la question de l'efficacité se pose.

Comment aboutir? Faut-il changer de mode d'action?

Etc...

C'est évidemment un vrai problème mais qui ne se pose qu'en terme de rationalité,

or ce mouvement empirique est surtout  lié au bon sens, à l'intuition, à la foi.

L'autre hémisphère cervical.

Foi dans la certitude que l'on ne peut pas continuer de vivre ainsi pour aller dans le mur avec une société consumériste et matérialiste de plus en plus injuste, laide et malfaisante.

Il faut résister.

Aide toi et le Ciel t'aidera. En quelque sorte.

Si le pouvoir ne veut pas comprendre, il tombera, peut-être pour toute autre chose, mais il tombera.

C'est en ce sens que les "experts", les intellectuels et les théoriciens ne peuvent pas le comprendre.

Pas de chef, pas d'organisation, juste une dynamique, des initiatives, des pistes de revendications montrant la direction, le changement de cap nécessaire, indispensable, vital.

Il est juste porté par le flot du temps.C'est le bon moment.

***

 

Il n'y a guère que Le média et RT pour assurer un contrepoids à la propagande officielle et tenter de rétablir l'équilibre.Frédéric Taddeï invitait 4 figures des Gilets Jaunes ce Lundi 25 Février.

 

 

 

Statistiques volontairement trompeuses...

Ou comment mentir en disant la vérité,

mais une partie seulement de la vérité, sans mise en perspective...

 

Annoncer qu'il y a eu en 2018 une progression de 74% des actes antisémites

c'est exact si l'on se base sur ces statistiques ci-dessous

(issues à la fois du ministère mais aussi du SPCJ, lié au CRIF)

mais c'est tendancieux  si on ne dit que ça, hors contexte et sans présenter le graphique ci-dessous

(rappelant les chiffres depuis 1998).

 

Le chiffre de 2018 est en réalité sous la moyenne des chiffres de 2000 à 2017

(583 plaintes dont 358 pour menaces, 102 pour atteintes aux biens, 80 pour actes de violences et 1 homicide).

Or les médias dans leur immense majorité* n'ont cité que le seul chiffre anxiogène de 74% d'augmentation sur 2017,

cela à l'occasion fortuite de la découverte de  2 ou 3 tags dans un contexte social contestataire très particulier et quelques jours avant le repas du CRIF alors que l'on apprend que des élus LREM vont présenter un projet de loi liberticide assimilant antisionisme et antisémitisme.

Ne pas se poser de question dans ces circonstances, c'est être un bouddha éveillé.

Ou un journaliste endormi ?

Il suffit de regarder ce graphique pour constater qu'il y a pas "une explosion inédite des actes antisémites"

mais un simple retour vers la moyenne de cette courbe.

(En comparaison, de 2001 à 2002 l'augmentation fut supérieure à 325%

et il y a déja eu 8 années avec des chiffres bien plus hauts.)

L'image est tirée du site du ministère mais j'y ai ajouté la dernière colonne pour 2018.

 

C'est ce que l'on peut appeler manipuler l'information par omission,

en focalisant sur 1 aspect qui semble corroborer  ce que vous voulez faire passer comme message.

 

C'est le même principe pour l'interprétation des sondages d'opinion

dont on met en avant ce qui va dans le sens que l'on souhaite

Idem pour les statistiques scientifiques ( vaccinations, résultats d'expériences)

auxquelles on peut faire dire des choses très différentes

selon les critères retenus, et les dates de début et fin.

Séquencer des stats c'est les détourner ...

Moralité?

Au vu de ces chiffres calculés notamment par le très controversé CRIF ( la police ne pouvant procéder à aucun recensement par confession religieuse) le problème de l’antisémitisme n'apparait pas particulièrement crucial en cette période.
Il semble surtout convoqué et instrumentalisé par une classe dominante en perdition, pour détourner l’attention des problèmes sociaux du pays.

Les médias alignés unanimes et leurs chroniqueurs/éditorialistes, scandalisés sur commande, hurlent aujourd'hui à la recrudescence inquiétante de l’antisémitisme en France pour faire passer au second plan les revendications des Gilets jaunes ou l'affaire Bénalla.C'est triste.

Mais cela ne prend plus (plusieurs organisations et personnalités juives ont d'ailleurs protesté).

* Note du 20 Février: J'ai vu sur Cnews ce soir enfin, pour la première fois, la courbe qui relativise ce chiffre.Sans que les conséquences à en tirer ne soient toutefois clairement déduites par les journalistes.

NB du 20: Effet très pervers de cette surenchère opportuniste: les croix gammées provocatrices du cimetière alsaciens  ne seraient probablement pas apparues sans ce battage médiatico-politique.

L'antisémitisme n'est pas combattu mais utilisé par le pouvoir.

De "vieux schnocks ringards" soutiennent le mouvement

Au moment où des rats quittent le navire succombant aux injonctions et aux amalgames de tous ordres, il est à noter que ce week end, trois artistes, "vieille France" , souvent présentés comme ringards ou réacs par l'aristocratie médiatique se sont affichés ouvertement aux cotés des gilets jaunes.

Brigitte Bardot aux "gilets jaunes" : "Ne lâchez rien... Je vous soutiens"

 

Samedi soir, Jean-Marie Bigard était au Colisée, la nouvelle salle des fêtes de Meaux, pour présenter son one-man-show. L’humoriste, soutien affiché des gilets jaunes, a partagé des photos et une vidéo sur sa page Facebook officielle.

 

 

Pierre Perret: "Ce mouvement ne doit pas s'arrêter ! "" Il est nécessaire!"

Il dénonce aussi  les amalgames et l'instrumentalisation des casseurs  par le pouvoir.

 

Bonus !

 

Ajout du 27 Février:

Même Patrick Sébastien s'y met.

L'horreur transhumaniste s'affiche.

On le savait obtus et creux depuis ses conférences pro-transhumanisme.

Il montre ici son vrai visage, clairement inquiètant mais surtout ce que contient en germe le transhumanisme (matérialisme consumériste totalitaire , marchandisation de l'humain) et par quel type de personnes immorales et arrogantes, il peut être porté.

"Les étudiants des grandes écoles sont des dieux, les gilets jaunes des êtres inutiles et substituables."

 

La conférence entier.

 

Pour le directeur de l’institut de recherche et de l’innovation du centre Georges Pompidou, Bernard Stiegler, ce discours est tout simplement aberrant.

« C’est une véritable supercherie. Laurent Alexandre a, durant cette conférence, fait preuve d’une grossièreté inouïe qui ne m’a inspiré que de la honte. »  « À partir de maintenant, on connait sa personnalité, il n’avait jamais tenu ce genre de propos, il était auparavant très habile, mais au bout du compte, on remarque qu’il est extrêmement vulgaire. »

Chiffres

Entre les chiffres systématiquement sous-estimés du ministère de l'Intérieur sur les manifestations de Gilets jaunes (chiffres réels généralement divisés par 2), et ceux du syndicat Policiers en colère (généreux mais non sourcés), il existe plusieurs groupes de Gilets jaunes qui essaient de proposer un comptage sourcé sérieux et crédible.

La page FB du Nombre jaune propose une estimation provisoire basse dès le samedi soir (généralement proche du double des chiffres "officiels") puis le lendemain Dimanche leur évaluation  minimum (non exhaustive mais significative). Chiffres vérifiables et donnés ville par ville , avec référents, vidéos, photos, croisement des chiffres de la presse et du ministère.

Sur ce graphique on voit qu'il y a des hauts et des bas mais une relative stabilité sur les 4 derniers samedi malgré la répression politique violente (judiciaire et policière) pour faire PEUR et dissuader et la propagande médiatique (pro débat /anti manif).

L'essoufflement n'existe (annoncé pour la n ième fois) que dans les souhaits des "experts" des médias alignés et du pouvoir en place.

Ce sont les arguments de diabolisation et de dénigrement qui s'essoufflent et tournent en boucle, comme un disque rayé.

En gros, de 120.000 à 160.000 GJ sont toujours dans les rues le Samedi, depuis la reprise de Janvier.

Irréductibles gaulois...

En revanche au bout de 3 mois, des questions de tactique , de stratégie et d'efficacité se posent de manière plus vive.

Ajout du 17/2 avec les stats du 16/2:

 

Depuis quelques semaines, il y a des soubresauts et des convulsions au sein du mouvement.

La liste controversée aux élections européennes du RIC a avorté.

La prise de conscience d'erreurs, d'infiltrations diverses et des manipulations  qui tentent de s'exercer.

(La question ambigüe des black blocs.)

Beaucoup de réunions conviviales, de conférences argumentées, d' AG ainsi que de nombreuses velléités de renouvellement dans la forme des protestations, de réunification et d'organisation...

Réunion de Chartres 15 Février 2019

Conférences d' Etienne Chouard

2000 participants (La dépêche)

 Juan Branco à Chateaulin (Crédit Video : guillaume gellenoncourt, 1 févr. 2019)

 

 

 

Assemblée des assemblées à Commercy les 26/27 Janvier.

 

Mouvement alternatif citoyen     site

 

Plateforme alternative tous sujets : Le vrai débat

***

Nota bena du 18 Février:

La chaîne d'informations BFM TV a mis en doute les chiffres des mobilisations donnés par le ministère de l'Intérieur à l'issue de chaque rassemblement. C'est son spécialiste des questions de police Dominique Rizet, visage régulier de la chaîne, qui a exprimé clairement son scepticisme, après le samedi 17.

«On a toujours eu des doutes, on s'est toujours posé des questions. Effectivement, quand on commentait tous les samedis précédents et qu'on relayait les chiffres qui nous étaient donnés par le ministère de l'Intérieur, on a toujours bien compris qu'il y avait beaucoup plus de monde que cela»

La bourgeoisie selon Bégaudeau

En forme, avec de solides arguments:

Mise en scène à Douma en 2018 (suite)

Il y a presque un an, début avril 2018, les puissances occidentales accusaient Bachar el-Assad d'avoir perpétré une attaque chimique à Douma. Une accusation ne s'appuyant sur aucune preuve concrète à ce jour, mais qui s'est largement fondée sur la diffusion d'une vidéo de scènes de panique dans un hôpital, reprise en boucle par tous les médias.

J'avais relayé tout cela sur ce blog et les arguments de ceux qui doutaient de la réalité de cette attaque.

En voici un de plus:

Le journaliste de la BBC Riam Dalati soutient désormais que ces images n'étaient que le fruit d'une «mise en scène».

«Après presque six mois d’enquêtes, je peux prouver sans aucun doute que la scène de l'hôpital de Douma a été mise en scène. Aucun décès n'est survenu à l'hôpital», explique-t-il dans une série de messages sur Twitter.

source

 

Note du 7 mars 2019:

Dans un rapport du 1er mars 2019, l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques atteste qu’il n’y a jamais eu de substance chimique prohibée à Douma (Syrie) lors de l’attaque du 7 avril 2018 ; le bombardement tripatite de représailles (États-Unis, France, Royaume-Uni) était donc injustifié.

Ce scandale est exactement identique à celui des pseudos armes de destruction massive iraquiennes.

Les principaux médias occidentaux alignés désinforment ouvertement.

En effet ces médias de propagande préfèrent présenter cela en titrant que l'OIAC a bien découvert du chlore !

(mais le rapport ne précise pas par qui*, et hélas, le chlore ne figure pas dans la liste de la convention d'interdiction des armes chimiques.)

puis en présentant l'essentiel en fin de paragraphe derrière un : "en revanche " l'OIAC indique ne pas avoir découvert de preuves d'une utilisation d'agents neurotoxiques." (ce qui est la seule vraie info contredisant les raisons avancées pour le bombardement occidental.)

  exemple

(C'est ce qu'on appelle de la mauvaise foi ou une présentation partiale.)

 * Or on sait que les rebelles/terroristes en possèdent et sont en mesure de propulser des barils d'un quartier à l'autre.