Don't kill the cow

Don't Kill The Cow est un groupe de rock alternatif basé dans la région du Grand Genève. Ils ont déjà effectué plus de 80 concerts
dans la région genevoise et dans le pays de Gex (Pop Rock Festival de Gilly, Festival Balelec, Undertown, la Makhno, Versoléo, Isteria festival, Lapin vert, le Groove... ).

Une version alternative des opérations spéciales auxquelles nous avons assisté.

Difficile de démêler le vrai du faux dans ce sac de noeuds que constituent ces opérations spéciales. On sait juste qu'elles ne collent pas aux récits officiels qui ne sont que diversions ou manipulations.

Voici une version parmi d'autres présentée par Yves Rasir:



Comme promis la semaine dernière, voici le document rédigé par le blogueur australien se faisant appeler « Unbekoming », lui-même se basant sur les investigations de Sasha Latypova, blogueuse américaine et ancienne cadre dans l’industrie pharmaceutique. La traduction me semble correcte mais vous pouvez le vérifier en vous référant au texte original paru en anglais. Ce long texte est à mon sens la narration la plus crédible de la gigantesque machination appelée Covid-19. Cette fausse pandémie serait en réalité une vaste opération psychologique ourdie au sein de la DARPA (agence scientifique de l’armée américaine) et dont le point de départ – car toute psy-op’ s’appuie sur un fond de réalité – serait un empoisonnement chimique perpétré à l’aide de nanoparticules lipidiques aérosolisées. Administrées par inhalation, ces minuscules boules de graisse génèrent les mêmes symptômes que ceux attribués en 2020 au « nouveau coronavirus ». C’est attesté par deux essais cliniques récemment interrompus en raison de leurs graves effets secondaires. En 2021, ces mêmes NPL cytotoxiques auraient été répandues dans la population par le biais des injections géniques expérimentales de Pfizer et Moderna. Ce ne sont pas l’ARNm transporté ni la protéine Spike qui entraînent les « événements indésirables » post-vaccinaux, mais bien les nanoparticules qui s’accumulent dans l’organisme. Ci-dessous, je reproduis intégralement ce « troisième récit » du grand complot covidiste. À mes yeux, sa cohérence lui octroie une très haute vraisemblance. Il n’y a que l’objectif final de la conspiration – une intervention de sauvetage sur les marchés financiers - qui me paraît nettement moins plausible. Je reviendrai sur cette importante question dans une prochaine infolettre.

Yves RASIR


Qu’était le COVID ?

Le troisième récit de l’opération de 2020

Note de l’auteur

Cet essai n’existerait pas sans le travail de Sasha Latypova. Au cours de plus de cinq années d’enquête sur son blog Substack « Due Diligence and Art », elle a élaboré le cadre analytique qui permet de traiter la question « Qu’est-ce que le COVID ? » comme une question sérieuse plutôt que rhétorique. Chaque argument fondamental qui suit s’appuie sur ses travaux : la décomposition du terme « COVID » en catégories causales distinctes ; l’identification du vecteur de diffusion par nanoparticules lipidiques comme vecteur de lésions, mise en évidence grâce aux données des essais cliniques de Vertex et d’Intellia ; l’interprétation du communiqué de Rand Paul sur la DARPA comme une divulgation contrôlée, programmée pour empêcher toute conséquence ; la présentation de l’opération de 2020 comme une action d’approvisionnement du ministère américain de la Défense déployée dans le cadre de la loi PREP. Lorsque l’essai cite d’autres enquêteurs (Jim West, Jonathan Engler, James Giordano, Denis Rancourt), c’est le cadre conceptuel de Latypova qui les relie entre eux. Les lecteurs souhaitant consulter les sources primaires sont invités à se rendre sur sashalatypova.substack.com. Ce qui suit est une tentative de synthèse de son argumentation, associée aux preuves convergentes d’autres chercheurs, en un argumentaire unique destiné au grand public.

Deuxième remarque sur le langage. Cet essai s’exprime à deux niveaux. Lorsqu’il met en cause les preuves fournies par l’establishment contre lui-même — en citant des données d’essais cliniques, des documents réglementaires, des exposés du ministère de la Défense, des recherches grand public —, il utilise la terminologie propre à l’establishment (virus, protéine Spike, réponse immunitaire, pandémie). Lorsqu’il expose ce qui s’est réellement passé, il recourt à une description directe : exposition à des produits chimiques, lésions toxiques, politique coordonnée. Le lecteur doit savoir à quel registre il a affaire à tout moment. Lorsque la terminologie des autorités apparaît sans guillemets, elle est utilisée pour identifier l’objet examiné, et non pour valider sa réalité.


***

La réponse

Il existe trois versions des faits concernant ce qui s’est passé en 2020. La première, véhiculée par l’establishment au cours des dix-huit premiers mois, est qu’un nouveau virus s’est transmis des chauves-souris aux humains sur un marché humide chinois. La deuxième, défendue depuis lors par des dissidents et finalement reconnue par des commissions gouvernementales, est que ce même virus a été créé en laboratoire et libéré, par accident ou intentionnellement. Ces deux versions partagent un point commun : un nouvel agent pathogène transmissible serait à l’origine de la maladie, des décès et de la pandémie. Cette structure à deux récits n’est pas nouvelle. La même architecture avait organisé la réponse au VIH/sida quatre décennies plus tôt, les scientifiques dissidents étant cantonnés à débattre de l’origine du virus tandis que la question fondamentale de l’existence même de l’agent pathogène était écartée du débat. Le débat entre les deux premières versions a été autorisé, financé et amplifié. Cet essai porte sur le troisième récit, que les deux premiers étaient destinés à maintenir hors de vue.

Ce qui a été présenté comme un nouveau virus respiratoire en 2020 était en réalité une opération chimique. La maladie clinique observée début 2020 a été provoquée par des composés industriels pulvérisés sous forme d’aérosols. Les décès à l’hôpital ont été provoqués par des protocoles médicaux mis en œuvre sous le couvert de l’état d’urgence. Les lésions attribuées aux injections ont été provoquées par le vecteur de la contre-mesure — la même classe de molécules qui a provoqué la maladie que la contre-mesure était censée prévenir. La pandémie elle-même a été provoquée par une couverture médiatique intensive et une politique coordonnée entre des nations qui n’avaient aucune exposition commune à un quelconque agent biologique.

Trois séries de déclarations, émanant du ministère américain de la Défense et de deux laboratoires pharmaceutiques, confirment désormais ce mécanisme chimique. Une conférence donnée en 2018 à West Point par un conseiller principal du ministère de la Défense devant des élèves officiers de l’armée décrivait l’opération en détail deux ans avant sa mise en œuvre. Les preuves sont accessibles au public depuis des années. Voici les faits.
Les trois aveux

En août 2021, un major des Marines et chercheur à la DARPA nommé Joseph Murphy a rédigé un rapport interne décrivant le SARS-CoV-2 comme « un vaccin recombinant à base de chauve-souris créé aux États-Unis, ou son virus précurseur ». Ce même rapport contenait une phrase qu’aucun biologiste moléculaire n’écrirait à propos d’un véritable agent pathogène respiratoire : « La raison pour laquelle cette maladie prête tant à confusion est qu’il s’agit moins d’un virus que de protéines Spike artificielles faisant du stop sur un essaim de quasi-espèces de SARSr-CoV. » Cette note est accessible au public depuis que Project Veritas l’a rendue publique en janvier 2022. Le sénateur Rand Paul l’a republiée le 6 juin 2026, vingt-six jours après l’expiration du délai de prescription pénale applicable à Anthony Fauci.¹

En mai 2026, Vertex Pharmaceuticals a mis fin à son programme VX-522 de traitement inhalé de la mucoviscidose. La charge d’ARNm n’avait aucun rapport avec la séquence attribuée au SARS-CoV-2. La PDG Reshma Kewalramani a déclaré à Endpoints News que le programme avait été interrompu en raison de « problèmes persistants de tolérance », notamment une inflammation pulmonaire « probablement en réaction aux NPL utilisées pour administrer » le traitement.² Pas la charge utile. Le vecteur d’administration.

Intellia Therapeutics a mené un essai de phase I sur le NTLA-2002, une nanoparticule lipidique injectable transportant une charge d’ARNm sans rapport avec aucune séquence attribuée au SARS-CoV-2. Le rapport d’essai publié décrit l’essai comme bien toléré, avec des maux de tête, la fatigue et la rhinopharyngite comme événements indésirables les plus courants. Latypova, après avoir examiné les données sous-jacentes de l’essai, a fait valoir que le profil des événements indésirables observés chez les dix sujets de la phase I correspond au tableau clinique attribué au Covid. Les propres critères d’exclusion de la société mentionnent l’hypersensibilité aux LNP comme motif d’exclusion, car la société sait quels effets son vecteur d’administration a sur les personnes.³

Trois aveux. Une note de service de la DARPA. Deux communications de laboratoires pharmaceutiques. Aucune ne décrit ce que l’establishment a présenté comme un nouveau virus respiratoire transmissible. Elles décrivent une construction chimique artificielle et un vecteur de délivrance qui produit à lui seul la maladie indiquée sur l’étiquette. La republication par Rand Paul a ajouté l’aval du Sénat à un document déjà dans le domaine public, le moment choisi visant à empêcher toute conséquence. Les données de Vertex et d’Intellia sont consignées auprès des autorités de régulation.

La question « qu’était la COVID ? » a une réponse. Ce n’est pas la réponse donnée par les institutions, et leurs propres documents le confirment désormais.
Désagréger le mot

Sasha Latypova soutient depuis des années que le mot « Covid » a été appliqué à des phénomènes distincts, chacun ayant une cause différente. ⁴ Les confondre, c’était précisément le but de cette étiquette. Les distinguer permet d’examiner clairement les causes.

La maladie clinique apparue début 2020 se manifestait par une apparition rapide, des maux de tête, une hypoxie, une perte du goût et de l’odorat, et dans certains cas une chute de cheveux. Des symptômes compatibles avec un empoisonnement chimique, et non avec ce que la médecine conventionnelle avait auparavant classé comme une maladie respiratoire virale. Les décès hospitaliers qui ont suivi ont été déterminés par les protocoles mis en œuvre aux urgences, et non par la maladie qui avait conduit les patients à l’hôpital. Les lésions et les décès attribués aux injections ont été provoqués par les produits à ARNm/NPL eux-mêmes, classés comme décès « Covid » lorsque cela s’avérait opportun. Les chiffres statistiques des cas ont été fabriqués à partir de résultats PCR positifs attribués à des personnes ne présentant aucune maladie, de décès reclassés et de pics coordonnés de déclaration de mortalité dans des lieux spécifiques qui, selon Jonathan Engler, portent des signatures incompatibles avec toute dynamique pandémique organique.⁵

Ce qui suit concerne principalement la maladie clinique. C’est ce que la plupart des lecteurs supposent avoir été un virus, et c’est ce à quoi les preuves relatives au mécanisme se rapportent le plus directement. Les autres catégories sont mentionnées afin que le lecteur comprenne pourquoi les chiffres des décès, des lésions et des cas ne révèlent pas la cause de la maladie.
Le déclencheur chimique

La maladie clinique apparue début 2020 a été provoquée par une exposition à des substances chimiques sous forme d’aérosols. L’argumentation de Latypova part des essais cliniques pharmaceutiques. Le programme Vertex visait à acheminer un message protéique CFTR fonctionnel vers l’épithélium pulmonaire de patients atteints de mucoviscidose via des nanoparticules lipidiques inhalées. La charge d’ARNm n’avait aucun rapport avec une quelconque séquence attribuée au SARS-CoV-2. L’essai a été interrompu car les patients ont développé une inflammation pulmonaire. Selon Kewalramani lui-même : ce n’est pas la charge utile, mais la NPL. L’essai d’Intellia portait sur l’œdème angioneurotique héréditaire, commercialisé comme un programme d’édition génétique CRISPR, là encore sans charge utile liée à la Covid. Le vecteur d’administration était une nanoparticule lipidique. L’entreprise en savait déjà suffisamment sur la toxicité des NPL pour exclure de l’essai toute personne présentant des antécédents d’hypersensibilité aux NPL.

Un troisième ensemble de données vient corroborer ces conclusions. L’étude de biodistribution réalisée par Pfizer lui-même, menée sur des rats Wistar Han et soumise à l’autorité japonaise de régulation pharmaceutique, a été obtenue grâce à une demande d’accès à l’information et analysée par plusieurs chercheurs, dont le microbiologiste italien Stefano Scoglio, nominé pour le prix Nobel de médecine en 2018 et décédé en novembre 2024. Cette étude, confiée par Pfizer à Acuitas Therapeutics, mesurait la destination des nanoparticules lipidiques injectées dans l’organisme. Les données ont montré que les NPL étaient récupérées à l’état inchangé dans les organes. Si elles avaient réussi à délivrer leur charge d’ARNm dans les cellules, elles auraient été métabolisées au cours du processus. Ce n’était pas le cas. D’après l’interprétation des données par Scoglio, la charge utile d’ARNm n’était pas délivrée dans les cellules à grande échelle, et le mécanisme de production de la protéine Spike, qui a structuré tous les débats ultérieurs sur les injections, était fictif.⁶ Les NPL ont agi autrement. D’après les données de Vertex et d’Intellia, elles ont provoqué la maladie ciblée de leur propre chef, indépendamment de la charge qu’elles transportaient.

Cette distinction est importante. Imaginez la nanoparticule lipidique comme une enveloppe et l’ARNm comme la lettre qu’elle contient. Le discours officiel sur les vaccins anti-Covid est que l’enveloppe achemine une lettre vers vos cellules, et que les cellules lisent cette lettre et produisent une protéine étrangère. Ce que les données des essais cliniques montrent désormais, c’est que l’enveloppe elle-même, quelle que soit la lettre qu’elle transporte, provoque la maladie.

L’analyse de Rancourt sur la mortalité toutes causes confondues après l’injection aux États-Unis et en Australie a abouti à une conclusion spécifique qui découle directement de la pharmacologie des NPL. Dans ces deux pays, les femmes ont présenté une mortalité toutes causes confondues plus élevée après les injections que les hommes. Les nanoparticules lipidiques s’accumulent dans les ovaires, comme le montre l’étude de biodistribution menée par Pfizer. De plus, les femmes ont, en moyenne, une masse corporelle inférieure à celle des hommes. Le schéma de vaccination ne prévoyait aucun ajustement en fonction du poids corporel : chaque adulte recevait la même dose, qu’il pèse cinquante kilogrammes ou cent. En termes pharmacologiques, Rancourt qualifie cela d’inédit. La conséquence prévisible est que les femmes ont reçu une dose par kilogramme plus élevée que les hommes, et que la voie d’accumulation ovarienne a concentré la substance dans un tissu spécifique. Les femmes sont décédées à un taux plus élevé. Ce schéma correspond à ce que le mécanisme prédit et ne correspond à aucune autre explication avancée.⁷

Il est impossible de savoir si l’agent spécifique utilisé début 2020 était une formulation NPL, un aérosol de sulfure de cadmium ou de zinc issu des programmes de pulvérisation en cours du Département de la Défense (DOD), un facteur toxique synthétique, ou une combinaison de ces éléments, sans travaux de laboratoire qu’aucun chercheur indépendant ne sera financé pour mener. C’est la catégorie qui importe : une exposition à des produits chimiques sous forme d’aérosols produisant l’ensemble spécifique de symptômes qualifié de « Covid ».

Les observations cliniques confirment cette catégorie. Le Dr Cameron Kyle-Sidell, médecin en soins intensifs à New York, a déclaré publiquement en avril 2020 que le tableau clinique qu’il observait ne correspondait pas au syndrome de détresse respiratoire aiguë de l’adulte.⁸ Ses patients pouvaient respirer. La fonction pulmonaire mécanique était intacte. Ils ne parvenaient pas à s’oxygéner. Les ventilateurs aggravaient les lésions. Kyle-Sidell a recommandé une oxygénothérapie à basse pression avec de l’oxygène à 100 %. Il s’agit là du traitement d’un empoisonnement chimique affectant la respiration cellulaire, et non du traitement d’une pneumonie virale. Il observait ce qui ressemblait à un empoisonnement et l’appelait par son nom.

La preuve négative la plus accablante provient de la propre étude préclinique de Pfizer, publiée dans *Nature* en février 2021. Pfizer et BioNTech ont exposé vingt-et-un macaques rhésus à 1,05 million d’unités formant des plaques de ce qu’ils ont identifié comme le SARS-CoV-2, administrées par voie intranasale et intratrachéale. Neuf des animaux n’avaient reçu que du sérum physiologique avant l’exposition. L’article indique clairement : « Aucun des macaques exposés, qu’ils aient été immunisés ou non, n’a présenté de signes cliniques de maladie. » Les animaux témoins non vaccinés, auxquels une quantité massive de la substance marquée avait été administrée directement dans les poumons et le nez, n’ont développé aucune maladie clinique. Les récepteurs ACE des primates sont structurellement identiques à ceux des humains. Si la séquence elle-même était l’agent causal — selon les propres termes de l’establishment —, ces animaux auraient dû tomber malades. Ce ne fut pas le cas.⁹ Les données des sous-groupes issues de l’essai pivot de Pfizer, analysées par Latypova, vont dans le même sens : dans la tranche d’âge des 16 à 55 ans, les cas de Covid signalés étaient moins nombreux dans le groupe placebo que dans le groupe vacciné, et la mortalité toutes causes confondues pendant l’essai était plus élevée chez les participants vaccinés que chez les témoins.

Le mécanisme d’attribution n’est pas nouveau non plus. En 1999, le chercheur en environnement Jim West a enquêté sur ce qui avait été qualifié d’épidémie du virus du Nil occidental. Ses recherches ont mis en évidence la présence de MTBE (méthyl-tertio-butyl-éther) à une concentration de 15 % dans l’essence vendue dans les régions épicentriques. L’EPA a recommandé l’élimination progressive du MTBE au plus fort de l’épidémie. À mesure que le MTBE était retiré du marché, le nombre de cas de virus du Nil occidental signalés a diminué. Ward Stone, alors chercheur au Laboratoire de pathologie de la faune sauvage de l’État de New York, a confié à West que son laboratoire avait modifié la terminologie des rapports d’autopsie aviaire, passant de « poisoning industriel » à « virus du Nil occidental » sous la pression politique. ¹⁰ Le mécanisme permettant de transformer une exposition chimique en attribution virale était en place, comme en témoignent les archives, vingt et un ans avant 2020. Il avait déjà été utilisé auparavant. Il pouvait l’être à nouveau.
Le « multiplicateur hospitalier »

Une fois les patients arrivés à l’hôpital, les protocoles mis en œuvre aux urgences ont causé les décès que la maladie clinique seule n’aurait pas pu provoquer.

L’analyse de la mortalité réalisée par Denis Rancourt, en collaboration avec Joseph Hickey et Christian Linard, documente ces mécanismes spécifiques.¹¹ Les régions qui ont considérablement augmenté la capacité de leurs unités de soins intensifs et qui ont recouru de manière intensive à la ventilation mécanique ont enregistré les taux de mortalité les plus élevés. Dans les hôpitaux de New York, 88 % des patients placés sous ventilation mécanique sont décédés. Chez les patients âgés sous ventilation, ce taux a atteint 97 %. Lorsque le matériel venait à manquer, les hôpitaux ont réutilisé des appareils d’anesthésie qui n’avaient jamais été conçus pour des patients gravement malades : le taux de mortalité était de 70 % avec ces installations improvisées, contre 37 % avec un équipement standard. L’hydroxychloroquine a été administrée à des doses dix fois supérieures à la normale, parfois associée à l’azithromycine à des concentrations présentant un risque significatif de complications cardiaques mortelles. La sédation au midazolam a été prescrite à des taux sans précédent. Le Bronx, dont le SBH Health System a augmenté sa capacité de soins intensifs de plus de 500 % en trois semaines, est devenu l’endroit le plus meurtrier des États-Unis.

Derrière ces protocoles se cachait le retrait coordonné, à l’échelle mondiale, des antibiotiques chez les patients testés positifs au Covid. Ce retrait a été orchestré via les protocoles de l’application MAGIC de l’université de Liverpool. L’ivermectine et l’hydroxychloroquine ont retenu l’essentiel de l’attention des dissidents. Le Dr Ah Kahn Syed a fait valoir que le retrait des traitements était moins coûteux et plus accablant : trois comprimés d’azithromycine, d’une valeur d’un dollar dans la plupart des pays, constituaient jusqu’en avril 2020 la norme de soins pour ce que la médecine appelle la pneumonie communautaire, avant d’être soudainement interdits à toute personne testée positive au Covid. ¹² La réalité clinique est plus simple que le cadre causal utilisé pour l’expliquer. Une personne âgée dont l’organisme est affaibli développe une dégradation du tissu pulmonaire. Le tableau clinique aigu met la vie en danger. L’azithromycine est le médicament qui, depuis des décennies, soulage de manière fiable ce tableau clinique, quel que soit le mécanisme sous-jacent. Le fait de la refuser à une personne âgée dans cet état a une issue prévisible. Ce retrait n’était pas un jugement thérapeutique. Il s’agissait d’une décision de laisser mourir une cohorte de personnes qui auraient survécu si on leur avait administré le médicament qui avait déjà fait ses preuves chez elles.
L’amplificateur

Une dissémination chimique du type décrit par Latypova peut provoquer une maladie localisée. Elle ne peut à elle seule être à l’origine d’une pandémie signalée dans deux cents territoires. Pour qu’une maladie soit signalée à l’échelle d’une population, un amplificateur est nécessaire.

La preuve matérielle que l’amplificateur était le principal moteur de la pandémie signalée provient de l’analyse de la mortalité réalisée par Rancourt. Rancourt, physicien ayant autrefois travaillé à l’Université d’Ottawa, a appliqué une analyse de séries chronologiques aux données nationales de mortalité toutes causes confondues dans des dizaines de pays. Deux constatations sont déterminantes.¹³

Des pics de surmortalité sont apparus simultanément dans des pays géographiquement éloignés, dans un délai d’environ trois semaines après la déclaration de pandémie de l’Organisation mondiale de la santé du 11 mars 2020, alors qu’il n’y avait pratiquement pas de surmortalité nulle part avant cette date. La répartition géographique défiait toute explication fondée sur la contagion. L’ISTAT, l’office statistique italien, a indiqué qu’en mars 2020, les décès en Lombardie, région qui comprend Milan, avaient augmenté de 186 % par rapport à la moyenne sur cinq ans, tandis que dans le Latium, autour de Rome, elles avaient baissé de 8 %. Dans la ville de Bergame, près de Milan, les décès ont augmenté de 568 %. À Rome, qui figurait avant la pandémie parmi les trois principaux aéroports européens pour les liaisons directes vers la Chine — avec douze liaisons vers des villes chinoises et l’accréditation officielle « Welcome Chinese Airport » —, le nombre total de décès a baissé de 9 %. La ville de New York a été dévastée, tandis que Los Angeles et San Francisco, qui bénéficiaient de meilleures liaisons avec l’Asie, ont été épargnées. Le long de la frontière occidentale de l’Allemagne, les régions allemandes ont enregistré une surmortalité très faible, tandis que les régions voisines en France, en Belgique et aux Pays-Bas ont connu certains des taux de mortalité les plus élevés d’Europe. Aucun phénomène biologique ne se propage de cette manière. Des pics simultanés et synchronisés dans des pays n’ayant aucun vecteur d’exposition commun, ainsi que des régions voisines présentant des résultats opposés de part et d’autre de frontières politiques arbitraires, sont la marque d’une politique coordonnée, et non d’un phénomène biologique.

Jonathan Engler, s’intéressant à l’aspect pathologique, a documenté les effets de l’« amplificateur » sur les populations. Médecin et avocat, Engler est coprésident du groupe britannique HART ; il a déclaré publiquement que sa position sur la virologie avait évolué depuis 2020 et qu’il considérait désormais que l’ensemble du modèle des virus respiratoires contagieux n’était pas étayé par les expériences de transmission censées l’établir. ¹⁴ Engler et ses collègues ont démontré que l’essoufflement, le symptôme le plus souvent cité comme preuve que la Covid-19 était différente des maladies respiratoires antérieures, peut être induit par un effet nocebo dans un contexte de messages suscitant une peur intense. La campagne de propagande de 2020 a constitué l’effort de communication en matière de santé publique le plus intense et le plus prolongé de l’histoire de la médecine.

Le mécanisme nocebo n’est pas une simple interprétation. Il s’agit d’un lien de causalité direct. Une population suffisamment effrayée produira de véritables symptômes. Essoufflement. Oppression thoracique. Hyperventilation. Fatigue. Trou de mémoire. Ces symptômes ne sont pas imaginaires ; il s’agit de la réponse mesurable de l’organisme à une menace psychologique prolongée, et ils sont, dans leur manifestation, indiscernables des symptômes décrits dans les médias comme étant ceux de la Covid. Une partie des personnes qui en souffrent se rendra à l’hôpital. Une fois à l’hôpital, les personnes dont le test PCR est positif sont soumises aux protocoles décrits ci-dessus — ventilation, sédation, suspension de l’azithromycine — et une proportion prévisible d’entre elles décède. L’amplificateur ne se contente pas de gonfler les chiffres des cas. Il génère la maladie qui remplit les hôpitaux qui appliquent les protocoles qui tuent les patients. Chaque étape est bien documentée dans sa propre littérature. L’opération de 2020 les a enchaînées les unes aux autres.

Engler, en collaboration avec Martin Neil et Norman Fenton, a démontré séparément que l’argument selon lequel « la Covid a fait disparaître la grippe », avancé pour répondre aux objections concernant les données de cas de 2020, est un artefact lié au dépistage plutôt qu’un déplacement biologique. Ce changement reflète une réaffectation des tests positifs, et non le remplacement biologique d’un agent pathogène par un autre, selon la terminologie médicale.¹⁵ L’affirmation selon laquelle les symptômes de la Covid étaient nouveaux et distincts ne résiste pas à une comparaison détaillée avec les registres des syndromes grippaux des années précédentes.

La seconde partie du mécanisme d’amplification était le test lui-même. Depuis cinq ans, le consensus dissident sur la PCR s’articule autour des seuils de cycles — l’argument selon lequel le test est légitime mais a été réalisé avec un nombre trop élevé de cycles d’amplification, générant ainsi des faux positifs. Kary Mullis, l’inventeur de la PCR, est régulièrement cité : tout ce qui dépasse 40 cycles indique de graves problèmes dans le processus, et le protocole Corman-Drosten en spécifiait 45. Cette critique est largement diffusée. Elle est également maîtrisée. Elle admet que la PCR amplifie des séquences génétiques spécifiques. Elle admet qu’il existe une séquence à amplifier. Elle admet l’ensemble du cadre diagnostique viral et demande simplement que les opérateurs recalibrent leurs instruments. Le problème plus profond se situe à un niveau inférieur. L’étape d’électrophorèse sur gel, considérée comme la vérification du résultat de l’amplification, est une mesure de détection de charge — deux bornes de batterie dans un gel, des particules chargées négativement migrant vers l’anode. Les bandes visibles sont un phénomène électrique, et non la lecture d’un matériel génétique spécifique. Le chercheur indépendant Jamie Andrews, qui a réalisé plus de 200 tests PCR sur des aliments et des produits ménagers à l’aide d’un thermocycleur domestique, a constaté que les échantillons à forte teneur ionique produisaient systématiquement des résultats positifs. Les premiers laboratoires américains à avoir reçu les jeux d’amorces Corman-Drosten en 2020 ont signalé des signaux positifs dans leurs contrôles négatifs à base d’eau exempte de nucléases. Le test ne détecte pas ce qu’il est censé détecter. Il réagit à une charge électrique, et tout ce qui contient les composants ioniques concernés le déclenche.¹⁶ Ajoutez à cela le fait que la séquence Corman-Drosten elle-même a été construite in silico — à partir d’un modèle informatique, avant même qu’il n’existe le moindre échantillon purifié provenant d’une personne malade, dans un article soumis à Eurosurveillance le 21 janvier 2020, accepté le 22 janvier et publié le 23 janvier par deux auteurs qui étaient également rédacteurs en chef de la revue — et l’architecture devient évidente.¹⁷ La séquence a été fabriquée de toutes pièces. Le test ne détecte pas de séquences. Les cas ont été créés de toutes pièces par un système conçu pour produire exactement le signal qu’il était alors censé détecter. Le débat sur le seuil était la version de l’opposition consistant à se battre sur un terrain que l’opération avait déjà préparé.

L’architecture va encore plus loin. Les amorces de Corman-Drosten ont été conçues à partir de la séquence publiée par Fan Wu et ses collègues dans *Nature* en février 2020, qui affirmait avoir identifié un nouveau coronavirus à partir du liquide pulmonaire d’un seul patient à Wuhan. L’article rapportait l’assemblage du génome à partir de courts fragments d’ARN à l’aide de deux logiciels, Megahit et Trinity, qui avaient généré près de deux millions de séquences candidates ; la plus longue, de 30 474 paires de bases, avait été sélectionnée et déclarée comme étant le génome. Un mathématicien de Hambourg a par la suite téléchargé les mêmes données brutes et les mêmes logiciels et a tenté de reproduire le résultat de Wu. Le résultat n’a pas pu être reproduit. La même méthodologie, appliquée au même échantillon, a détecté des séquences correspondant au VIH, à l’hépatite, à Ebola et à Marburg avec des scores de confiance comparables, voire supérieurs, à ceux attribués au coronavirus. La séquence que Wu affirmait avoir trouvée ne se distinguait en rien des autres données ; la méthodologie trouvait tout ce pour quoi elle avait été programmée, y compris des correspondances avec des virus qui ne sont pas censés être présents dans un échantillon de liquide pulmonaire de Wuhan. ¹⁸ L’ensemble de l’architecture des tests en aval — PCR de Corman-Drosten, tests antigéniques rapides ultérieurs, sérologie — a été validée par rapport à cette séquence. La séquence était un artefact informatique issu du processus d’assemblage. Le fondement n’était pas simplement construit in silico ; il ne pouvait pas être reproduit in silico à partir de ses propres données d’entrée.
La grippe qui disparaît

Un lecteur ayant suivi le raisonnement jusqu’ici soulèvera une objection précise. Si l’ensemencement chimique a eu lieu début 2020, comment se fait-il que des personnes aient continué à recevoir un diagnostic de Covid en 2021, 2022 et 2023 ? Une de leurs connaissances est tombée malade en octobre 2022. Comment l’opération explique-t-elle cela ?

Deux réponses s’imposent simultanément.

La première est que l’ensemencement chimique est une capacité, et non un événement ponctuel. L’architecture qui a permis l’opération début 2020 n’a pas expiré. La conférence de Giordano décrivait une doctrine réutilisable en matière d’armes de destruction massive², et la déclaration au titre de la loi PREP en vertu de laquelle les contre-mesures ont été déployées reste en vigueur jusqu’en décembre 2029. Si cette capacité a été utilisée une fois, rien de structurel n’empêche qu’elle soit réutilisée, dans de nouvelles villes, à des échelles adaptées aux besoins de l’opération.

La deuxième réponse est plus fondamentale, et les données qui l’étayent sont entre les mains des gouvernements qui seraient hostiles à la thèse de cet essai. Il n’a pas été nécessaire de reproduire la maladie après le début de l’année 2020, car les étiquettes ont simplement été réattribuées à ce que les gens avaient toujours contracté.

Le Système national australien de surveillance des maladies à déclaration obligatoire recense les notifications de grippe confirmées en laboratoire suivantes : 313 414 en 2019 ; 21 881 en 2020 ; 760 en 2021 ; 233 368 en 2022 ; 288 862 en 2023 ; 364 922 en 2024 ; 499 805 (chiffre provisoire) en 2025. Les cas de grippe signalés ont chuté de 93 % en 2020 et de 99,76 % en 2021. Les registres des décès dus à la grippe du Bureau australien des statistiques (codes CIM-10 J09-J11, cause sous-jacente) montrent la même chute spectaculaire : 1 079 décès en 2019 ; 57 en 2020 ; 2 en 2021 ; 307 en 2022. Deux décès dus à la grippe dans un pays de 26 millions d’habitants sur une année entière. Les données américaines correspondantes vont dans le même sens : le FluView du CDC recense 250 494 cas de grippe confirmés en laboratoire au cours de la saison 2019-2020 et 2, 438 au cours de la saison 2020-2021 — soit une chute de 99 %. Le CDC l’affirme clairement dans ses propres publications : « L’activité grippale au cours de la saison 2020-2021 a été la plus faible jamais enregistrée depuis le début des relevés actuels en 1997. » Les données mondiales du réseau FluNet de l’OMS montrent la même tendance dans les 167 pays déclarants.¹⁹

La grippe n’a pas disparu. La « grippe » est un terme que la médecine utilise pour désigner les symptômes respiratoires saisonniers dont les gens souffrent chaque hiver dans tous les pays, depuis aussi loin que remontent les archives. Les conditions environnementales n’ont pas changé en 2020. Le temps a continué à se rafraîchir. Les taux de vitamine D ont continué à baisser tout au long de l’hiver. Les gens ont continué à subir du stress, et en 2020 et 2021, ils ont été soumis à des niveaux de stress sans précédent dans l’histoire. Les symptômes respiratoires saisonniers ont persisté. Ce n’est pas le profil des symptômes qui a changé. C’est le test qui a changé.

Le nombre d’échantillons analysés dans ces mêmes ensembles de données met en évidence ce mécanisme. Les laboratoires cliniques américains ont analysé davantage d’échantillons au cours de la saison 2020 -21 (1 695 749) qu’au cours de la saison 2019-20 (1 528 577). À l’échelle mondiale, les laboratoires FluNet de l’OMS ont traité près de deux fois plus d’échantillons en 2021 (8,19 millions) qu’en 2019 (4,25 millions). Le volume des tests a augmenté. Les résultats positifs pour la grippe se sont effondrés. Le seul mécanisme capable de produire cette tendance est le reclassement : des échantillons qui, en 2019, auraient été codés comme positifs pour la grippe ont été codés, en 2020 et 2021, comme positifs pour la Covid-19 grâce à l’architecture PCR de Corman-Drosten décrite ci-dessus.

L’agence gouvernementale australienne elle-même l’admet ouvertement dans ses mises en garde officielles concernant les données. La mise en garde du Système national de surveillance des maladies à déclaration obligatoire concernant les données sur la grippe à partir d’avril 2020 précise que l’interprétation doit tenir compte « de l’impact des mesures de distanciation sociale ; des changements probables dans les comportements de la population en matière de recours aux soins, y compris l’accès à d’autres filières de services de santé spécifiques aux infections respiratoires aiguës ; et des tests ciblés dans le cadre des activités de lutte contre la COVID-19. Les données doivent être interprétées avec prudence, en particulier lorsque l’on compare les données de 2020, 2021, 2022 et 2023 à celles des années précédentes. »²⁰ Le gouvernement affirme, dans sa propre mise en garde, que les chiffres relatifs à la grippe reflètent la réorientation des tests vers la Covid, et non une disparition biologique de la grippe.

Après les premières vagues chimiques du début de l’année 2020, la pandémie signalée s’est maintenue grâce au seul amplificateur — des symptômes générés par l’effet nocebo partout où les messages de peur parvenaient, une architecture PCR produisant des résultats positifs quel que soit le liquide biologique testé, et la réaffectation discrète de la maladie respiratoire saisonnière qui avait toujours existé, passant de l’étiquette « grippe » à celle de « Covid ». Si des vagues chimiques ultérieures s’avéraient nécessaires où que ce soit, la même capacité restait disponible, sous la même architecture, avec la même couverture juridique. Ce qui avait commencé comme une opération chimique localisée est devenu un système mondial de signalement autosuffisant qui se nourrissait des schémas de maladie que la population humaine porte en elle depuis aussi longtemps qu’il y a des hivers.
Le tapis du Covid long

Le changement d’étiquette de la grippe a résolu le problème de 2020 — la question de savoir quoi faire des symptômes respiratoires saisonniers qui avaient toujours existé et continueraient d’exister, quelle que soit l’étiquette qui leur serait appliquée. Il n’a pas résolu le problème de 2021. À partir de fin 2020, des centaines de millions de personnes ont commencé à recevoir des injections répétées de formulations à base de nanoparticules lipidiques dont la capacité à produire le tableau clinique qualifié de « Covid » est documentée dans les sections ci-dessus. La conséquence prévisible a été une vague croissante de maladies au sein de la population vaccinée — événements cardiovasculaires, symptômes neurologiques, manifestations inflammatoires, fatigue chronique, troubles cognitifs, perturbations menstruelles — augmentant en proportion directe du déploiement de la campagne de vaccination, leur apparition étant temporellement associée à l’administration des doses. Selon l’interprétation « terrain », il s’agit en grande partie d’une tentative de l’organisme de se détoxifier d’une substance cytotoxique pour laquelle il ne dispose d’aucun mécanisme pour la métaboliser, ce processus se poursuivant tant que la substance persiste dans les tissus. Selon l’interprétation dominante, ces manifestations nécessitaient une étiquette différente, car le vaccin lui-même ne pouvait pas en être la cause.

L’étiquette choisie par le système fut celle de « Covid long ». Cette catégorie avait été créée en 2020 pour rendre compte des symptômes persistants faisant suite à une infection au Covid signalée. À partir de 2021, elle a été élargie pour englober un éventail bien plus large de manifestations chez une population bien plus vaste. Le tableau clinique du « Covid long » et celui des effets indésirables du vaccin sont, d’un point de vue médical, souvent indiscernables. Les deux sont systématiquement diagnostiqués sur la base des mêmes symptômes, les mêmes examens s’avèrent normaux, les mêmes spécialistes sont à court d’explications. D’un point de vue clinique, il ne s’agit pas d’une coïncidence physiopathologique, mais d’une identité physiopathologique : dans une grande proportion de cas, le « Covid long » est un préjudice vaccinal sous un autre nom.

L’aveu le plus clair rendu public provient d’une source inattendue. Le Dr Kerryn Phelps, médecin généraliste australien depuis quarante ans et ancien président de l’Association médicale australienne, s’est fait vacciner en juillet 2021 et a subi un préjudice. Son épouse a développé des effets indésirables quelques minutes après sa première dose, selon les propres observations cliniques de Phelps. Phelps n’a rien déclaré publiquement pendant dix-sept mois, tout en continuant à promouvoir le programme de vaccination, notamment dans une déclaration de janvier 2022 préconisant la vaccination des enfants âgés de cinq à onze ans. En novembre 2022, dans une contribution officielle adressée à une commission d’enquête parlementaire australienne sur le « Covid long » et les infections répétées au Covid, Phelps a écrit : « Il est possible qu’il existe au moins une certaine physiopathologie commune entre les effets indésirables du vaccin et le Covid long, peut-être due aux effets de la protéine Spike. » Cet aveu est partiel et la formulation présente le vaccin comme un mécanisme commun plutôt que comme une cause directe, mais le fond de cette déclaration, émanant d’une ancienne présidente de l’AMA, est désormais consigné dans le domaine public : les deux pathologies identifiées partagent une physiopathologie commune. Dans le cadre de la théorie du « terrain », elles partagent une physiopathologie commune car il s’agit du même préjudice.²¹

La contribution de Phelps est également remarquable par ce qu’elle omet. Elle ne désigne pas les personnes non vaccinées comme groupe témoin, bien qu’elle décrive les personnes victimes d’un préjudice vaccinal n’ayant pas contracté la Covid-19 comme « un sous-groupe important ou un groupe témoin pour les études portant sur la physiopathologie, les causes et les traitements du Covid long. » Le groupe témoin évident — les personnes non vaccinées n’ayant connu ni l’un ni l’autre — n’est mentionné nulle part. Son exposé ne quantifie pas l’ampleur des lésions au sein de la population australienne, bien que ses observations cliniques et les aveux de ses collègues (« ils ont vu de nombreux patients dans une situation similaire ») laissent entendre qu’elle est considérable. Il ne recommande pas l’arrêt du programme de vaccination. Il appelle à de meilleurs vaccins, à davantage de recherche, à des antiviraux abordables et au maintien des mesures de santé publique. Le constat est fait ; les implications sont niées.

Pour un lecteur dont la cousine est tombée malade en octobre 2022 après sa troisième dose et a reçu un diagnostic de « Covid long », la réponse apportée par cet essai est la suivante : les symptômes sont réels. La maladie est réelle. Dans une grande partie de ces cas, le mécanisme n’est pas une infection virale persistante, mais la réponse de l’organisme aux composants des injections — une formulation de nanoparticules lipidiques cytotoxiques qui s’accumulent dans les tissus, sans voie d’élimination bien établie. L’étiquette « Covid long » a servi à masquer les effets indésirables, car le système médical avait tout intérêt à ne pas les consigner dans ses registres et ne disposait d’aucun mécanisme permettant de les distinguer lors des examens. Le changement de dénomination qui a transformé la grippe saisonnière en « Covid » en 2020 a été suivi d’un deuxième changement de dénomination qui a transformé les effets indésirables des vaccins en « Covid long » à partir de 2021. Ces deux changements de dénomination ont servi la même opération. Ils sont tous deux visibles dans les données pour quiconque est disposé à compter ce que les agences gouvernementales elles-mêmes comptabilisent. La maladie de la cousine ne constitue pas une preuve contre l’argument de cet essai. C’est une preuve en sa faveur.
Les infirmières qui dansent

Une opération de cette ampleur exigeait plus qu’un ensemencement chimique, des protocoles hospitaliers, l’architecture des tests PCR et un changement de terminologie. Elle exigeait une population formée à douter de ses propres perceptions. Le mécanisme par lequel cette formation a été dispensée a lui-même été documenté, en temps réel, sur toutes les plateformes de réseaux sociaux du monde, par les opérateurs eux-mêmes.

En mars et avril 2020, alors que les gouvernements déclaraient l’état d’urgence et que les communiqués officiels affirmaient que les systèmes hospitaliers étaient débordés, des vidéos chorégraphiées ont commencé à apparaître, montrant du personnel soignant dansant dans des couloirs d’hôpitaux apparemment vides. De Jérusalem à New York, de Londres à Melbourne, de Lagos à Manille, ces vidéos sont apparues avec une synchronisation suspecte — des centaines d’entre elles, minutieusement produites, présentant des chorégraphies synchronisées de groupes d’infirmières et de médecins en EPI complet, sur fond de musique populaire. Les mêmes hôpitaux qui étaient présentés au public comme des zones de guerre submergées de patients mourants produisaient ce qui s’apparentait à des clips musicaux.

La dissonance était immédiate et choquante pour quiconque y prêtait attention. Les journaux télévisés montraient des camions frigorifiques censés stocker des corps, des hôpitaux de campagne érigés à Central Park, des avertissements sombres concernant le rationnement des respirateurs. Ces mêmes hôpitaux, ces mêmes jours, disposaient d’espace pour les chorégraphies, de temps pour les répétitions, de personnel disponible pour la production, de matériel d’éclairage et de prise de vue à portée de main, de moyens de montage, ainsi que de l’autorité nécessaire pour publier les résultats. Les EPI, dont la pénurie était critique lorsque les citoyens tentaient de s’en procurer, étaient portés par les danseurs. Les rassemblements pour lesquels des citoyens étaient arrêtés lorsqu’ils s’y rendaient dans les parcs étaient organisés dans les couloirs des hôpitaux à des fins de divertissement. Chaque élément de la production contredisait le discours officiel sur l’état d’urgence.

Les citoyens qui ont souligné ce fait n’ont reçu aucune explication. Ils ont été victimes de sanctions sociales. Remettre en cause ces vidéos revenait à être qualifié de théoricien du complot, à déshonorer les héros du secteur de la santé, à diffuser de dangereuses fausses informations. Ces vidéos n’avaient pas pour but de persuader qui que ce soit que les hôpitaux fonctionnaient normalement. Elles visaient à démontrer quelque chose de plus fondamental : que le pouvoir pouvait amener les citoyens à accepter simultanément deux réalités mutuellement exclusives, et que le fait de souligner cette contradiction coûterait cher à celui qui la signalait, et non à celui qui la mettait en œuvre. Le chercheur Michael Hoffman appelle cette technique la « révélation de la méthode » — la pratique consistant à dévoiler une opération au grand jour, en sachant que l’inaction du public face à une telle révélation produit un effet démoralisant. On montre la contradiction à la population. On punit la population pour l’avoir remarquée. La population apprend à ne plus la remarquer.²²

Les infirmières qui dansaient ont servi de porte d’entrée. La population qui a accepté cette première contradiction a été préparée à toutes celles qui ont suivi. Des masques qui fonctionnaient, sauf quand ils ne fonctionnaient pas. Des distances de six pieds qui comptaient dans les restaurants, mais pas lors des manifestations. Des vaccins qui empêchaient la transmission, jusqu’à ce qu’ils ne le fassent plus. Deux semaines pour aplatir la courbe, qui se sont transformées en deux ans. Des hôpitaux débordés et qui, simultanément, disposaient des ressources nécessaires pour produire du contenu pour TikTok. Chaque absurdité acceptée affaiblissait la capacité du public à se fier à ses propres observations. Au moment où les mécanismes biologiques, statistiques et juridiques de l’opération se sont mis en marche, le terrain psychologique avait été préparé. La population ne pouvait plus se fier au signal le plus simple à sa disposition — ce que ses propres yeux voyaient — car ce signal avait été systématiquement supplanté par le coût social.

C’est ainsi que l’opération a réussi là où aucune campagne de propagande précédente n’avait réussi. Les propagandes antérieures tentaient de convaincre les populations que la propagande était vraie. L’opération des infirmières dansantes n’a pas cherché à convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit. Elle a démontré que convaincre n’était plus nécessaire. La population accepterait tout ce qu’on lui montrerait, y compris les contradictions, et s’en prendrait à quiconque soulignerait ces contradictions, car s’en prendre à celui qui les signale est psychologiquement moins coûteux que de reconnaître ce qu’il met en évidence. L’opération n’a pas tué la pensée. Elle a appris aux gens à s’en méfier.
Le scénario

L’architecture « empoisonnement chimique associé à une fausse pandémie » n’est pas une théorie. Il s’agit d’une doctrine publiée par le ministère américain de la Défense, présentée par le Dr James Giordano à West Point en 2018 dans le cadre du cycle de conférences du Modern War Institute. Au moment de cette intervention, Giordano occupait les fonctions de membre du comité consultatif sur la neuroéthique de la DARPA, de conseiller principal au sein de la branche d’évaluation stratégique multicouche de l’état-major interarmées du Pentagone, et membre du Conseil consultatif du secrétaire du HHS sur la protection des participants à la recherche humaine. La conférence a été enregistrée. La transcription existe.²³

Le scénario de Giordano, présenté aux élèves-officiers de l’armée américaine, se déroule comme suit :

Je peux utiliser un microbe particulier que je suis désormais en mesure de modifier grâce à une technique d’édition génétique largement répandue et assez simple à utiliser, afin de transformer un microbe auparavant relativement inoffensif et non pathogène en un microbe virulent, pathogène et dangereux. Et ensuite, que pourrais-je faire ? Je pourrais introduire ce microbe dans des lieux stratégiques : Des Moines, Seattle, Tampa, Newark, Houston. Je rendrais quelques personnes malades. Je pourrais le faire dans un avion, dans un aéroport, lors d’un événement sportif, ou encore le « Black Friday ».

La spécification de conception des symptômes est ensuite fournie :

Je veux m’assurer qu’au moins une partie de la constellation des symptômes soit non seulement neurologique, mais aussi profondément psychologique. Agitation, affaiblissement, transpiration, problèmes gastriques, insomnie, troubles cardiaques.

Vient ensuite la boucle d’attribution. Giordano décrit la composante « médias et Internet » comme faisant partie intégrante de l’arme, et non comme un élément accessoire :

Ensuite, ce que je ferais, c’est que j’irais sur Internet et que je diffuserais l’information en ligne. Je l’ai fait. Oh oui, je fais partie de ce groupe G si dangereux dont vous devriez tous avoir peur.

Lorsque les autorités réagissent par le déni, le concepteur leur répond :

Mais je retourne sur Internet et je dis : « Oh, n’écoutez pas ça. C’est un canular, c’est faux. Votre gouvernement sait ce qui se passe, il ne peut rien y faire, et il ne peut pas vous soigner. Il finira par vous mettre en quarantaine. »

Vient ensuite l’affirmation relative à l’ampleur, qui n’est pas une analogie mais un paramètre opérationnel modélisé :

Combien de personnes devrais-je toucher ? Nous avons estimé ce nombre entre 12 et 240. Quel en serait l’effet ? Accrochez-vous, mes amis : en 41 à 45 jours, nous ferions s’effondrer le système de santé publique américain. Nous le ferions s’effondrer.

Giordano poursuit en abordant le vecteur de transmission. Il décrit des nanoparticules aérosolisables, ce qu’il appelle un « matériau à forte agrégation au niveau du SNC », invisibles, suffisamment petites pour traverser les filtres biochimiques, et pouvant être diffusées à partir de ce qu’il présente comme exemple : la pointe d’un stylo. Il qualifie l’effet qui en résulte d’« agent essentiellement paralysant » et note que « l’attribution devient extrêmement difficile à démontrer ». Les contextes de diffusion qu’il cite : une pièce, un théâtre, un avion, un bus, un magasin, un centre commercial. Nous sommes en 2018.

Il présente explicitement le nom de la doctrine. WMD². Armes de destruction massive et de perturbation. Pas seulement de destruction. Perturbation. L’objectif de conception n’est pas de faire des victimes en masse. Il s’agit d’une perturbation systémique des institutions, de la confiance, du tissu social. Giordano invoque ce qu’il appelle le « mantra de Sailor Malan », en référence au pilote de la RAF de la Bataille d’Angleterre qui préférait blesser les équipages allemands plutôt que de les tuer, car un pilote blessé met à rude épreuve les systèmes médicaux et logistiques de l’ennemi, contrairement à un pilote mort. La faible létalité est une caractéristique de conception.

Giordano aborde ensuite directement le syndrome de La Havane. Il faisait partie des chercheurs travaillant sur ce projet. Voici comment il le présente aux élèves-officiers : « Il s’agit d’un test bêta, d’une éventuelle expérimentation d’une arme neuronale à énergie dirigée. » Il invite rhétoriquement l’auditoire à réfléchir au moment choisi pour l’opération de La Havane et à ceux qui en ont tiré profit. « Quand cela s’est-il produit, que se passait-il, qui en tirerait profit ? » Il ne répond pas à la question. Il invite les élèves-officiers à imaginer à quoi ressemblerait un déploiement à grande échelle de cette capacité. Deux ans plus tard, ils l’ont vu.

Giordano n’est pas un lanceur d’alerte. C’est un neuroéthicien rattaché au Département de la Défense (DOD) qui donne des conférences dans les académies militaires américaines sur le fonctionnement de ces armes. La force de ces informations ne réside pas dans le fait qu’un dissident les ait révélées. Elle réside dans le fait qu’une personnalité haut placée au sein d’une institution américaine, officiellement, lors d’une conférence dont il assume toujours le contenu, ait décrit l’opération des années avant qu’elle ne soit menée. Il ne mettait pas son auditoire en garde contre celle-ci. Il guidait son auditoire à travers l’éventail des capacités disponibles.
Les correspondances

L’opération de 2020 a suivi le scénario que Giordano avait présenté publiquement deux ans plus tôt. Le tableau clinique correspondait. Le mode de diffusion correspondait. Le schéma de propagation dans certaines villes américaines correspondait. La boucle d’attribution médiatique correspondait. La cascade de « bien-portants inquiets » correspondait. L’intention de conception visant la perturbation plutôt que la destruction, avec une faible létalité comme caractéristique, correspondait. Les ADM² fonctionnaient conformément à leur doctrine.

Le délai de 41 à 45 jours avancé par Giordano est vérifiable. Le premier cas aux États-Unis a été signalé le 20 janvier 2020. L’état d’urgence national a été déclaré le 13 mars 2020, soit le 53e jour — huit jours après la fin de la fenêtre prévue par Giordano. Le pic de saturation des hôpitaux a été signalé début avril, soit vers le 70e jour, ce qui représente un décalage de 25 à 30 jours par rapport à la fenêtre de Giordano. Les modèles de menace ne sont généralement pas précis à la semaine près. La fenêtre de Giordano présente un écart de huit jours si on la mesure par rapport à la déclaration d’état d’urgence, ou de 25 à 30 jours si on la mesure par rapport au pic de saturation des hôpitaux. Elle est plus proche de l’événement réel que ne le serait habituellement n’importe quel exercice générique de modélisation de la menace .

Une objection sérieuse à cette interprétation est que la conférence de Giordano est un exercice de modélisation de menaces, et non la description d’une opération planifiée. Les modèles de menaces sont spéculatifs. Giordano décrivait ce qui pourrait être fait dans le cadre de la doctrine WMD², et non ce qui serait fait.

Cette objection serait valable si le scénario de Giordano ne correspondait à l’opération de 2020 qu’au niveau des caractéristiques génériques. Ce n’est pas le cas. Noms de villes cités. Chronologie modélisée. Conception des symptômes précisée. Boucle d’attribution scénarisée. Mécanisme de diffusion démontré. Doctrine identifiée par son nom. La Havane explicitement décrite comme un test bêta. Lorsqu’un scénario correspond à un événement sur sept points spécifiques indépendants, présenté à des élèves-officiers de l’armée américaine deux ans avant que l’événement ne se produise, ce scénario cesse d’être spéculatif. Il devient une description.

Une deuxième objection concerne les schémas géographiques de Rancourt. Un sceptique notera que Milan par rapport à Rome, New York par rapport à Los Angeles, et les deux côtés de la frontière franco-allemande pourraient refléter des différences dans l’adoption des protocoles médicaux locaux plutôt que des différences dans ce à quoi les populations étaient exposées.

Les pratiques médicales expliquent en partie les données de New York. Les hôpitaux new-yorkais ont recouru à la ventilation de manière plus intensive que ceux de la côte ouest, ce qui a augmenté la mortalité à New York. Les pratiques médicales n’expliquent pas la différence entre Milan et Rome. Les deux villes relèvent du système de santé national italien et ont adopté les mêmes protocoles recommandés par l’OMS au cours des mêmes semaines. Les pratiques médicales n’expliquent pas non plus la situation à la frontière franco-allemande, où deux systèmes de santé nationaux comparables, tous deux centralisés, ont tous deux suivi les recommandations de l’OMS au cours de la même période, mais ont enregistré des taux de mortalité opposés de part et d’autre d’une frontière politique commune. Les pratiques médicales peuvent amplifier la propagation de la maladie une fois que les patients arrivent à l’hôpital. Elles ne peuvent toutefois pas être à l’origine de la maladie elle-même. La variable qui détermine la répartition géographique se situe en amont de l’hôpital.
Le décor est planté

L’opération a débuté dans le nord de l’Italie. Le premier cas italien a été annoncé le 20 février 2020 dans la ville lombarde de Codogno. En l’espace de trois semaines, le pays tout entier était confiné — une première dans le monde occidental. Les images télévisées de camions militaires évacuant des cercueils de Bergame ont fait le tour du monde. Les reportages faisant état de « tsunamis de morts » et d’hôpitaux débordés ont établi le modèle que tous les pays suivants allaient reproduire. La crise hospitalière italienne est devenue la première preuve, pour le monde occidental, que la pandémie était bien réelle.²⁴

Cette région a été choisie parce qu’elle était déjà en train de mourir. La vallée du Pô présente la pire qualité de l’air d’Europe. Le rapport de janvier 2021 de *The Lancet Planetary Health* sur les taux de mortalité liés à la pollution par les particules fines et le dioxyde d’azote dans un millier de villes européennes plaçait Brescia et Bergame en tête de liste — avec le taux de mortalité le plus élevé d’Europe lié aux particules fines. Vicence et Saronno, également situées dans le nord de l’Italie, occupaient respectivement la quatrième et la huitième place. Ces villes correspondaient exactement aux endroits où la pandémie aurait, selon les dires ultérieurs, frappé le plus durement. Des épidémies persistantes de fibrose pulmonaire idiopathique, de pneumopathie interstitielle et de cancer du poumon constituaient déjà les traits caractéristiques de la région avant même que l’on ait entendu parler de la Covid. Vingt ans d’austérité avaient entraîné une réduction de 37 milliards d’euros du budget du système de santé national italien entre 2010 et 2019. Soixante-dix mille lits d’hôpital avaient disparu en une décennie. La catastrophe de Seveso de 1976 , à douze miles au nord de Milan, avait exposé toute une génération à la dose résidentielle de TCDD la plus élevée jamais enregistrée dans l’histoire. La Lombardie disposait de 720 lits en soins intensifs pour dix millions d’habitants, dont 90 % étaient généralement occupés en hiver. Une simple étincelle suffirait à déclencher une catastrophe dans une région déjà imprégnée de combustible. Cette étincelle fut l’hystérie médiatique, les mesures de confinement et les protocoles hospitaliers standardisés qui s’ensuivirent.

Le mobile financier reflétait celui des États-Unis. L’Italie était entrée en récession début 2019 et affichait la quatrième dette publique la plus importante au monde et la plus importante de l’UE. La Banque centrale européenne avertissait depuis des mois que la crise italienne risquait de « briser la confiance des marchés dans l’ensemble de la zone euro ». Le commissaire européen à l’Économie, Paolo Gentiloni, avait prévenu qu’un plan de sauvetage avoisinant les 1 500 milliards d’euros pourrait s’avérer nécessaire pour faire face à la crise. La BCE a annoncé un plan de sauvetage de 1 310 milliards d’euros en faveur des banques européennes le 18 mars 2020 — une semaine après la déclaration de pandémie de l’OMS. L’UE a ensuite approuvé un fonds de relance de 750 milliards d’euros, l’Italie recevant la plus grande part. La séquence qui s’est déroulée à Washington entre la Fed et le Trésor s’est reproduite à Francfort entre la BCE et la Commission européenne au cours de la même période. Deux banques centrales. Deux plans de sauvetage. Une seule histoire de couverture.²⁵

Deux cas de fraude spécifiques ont par la suite été mis en évidence. La photographie montrant des cercueils alignés à Bergame, diffusée dans le monde entier en mars 2020 et à laquelle on attribue plus qu’à toute autre image le mérite d’avoir établi la réalité de la pandémie, avait été prise en octobre 2013 à l’aéroport de Lampedusa. Les cercueils contenaient les corps de migrants africains qui s’étaient noyés lors d’un naufrage au large des côtes tunisiennes — on estime le nombre de morts à 360. L’image a été réutilisée sept ans plus tard pour illustrer un événement différent dans un autre pays. En octobre 2021, l’Institut italien de la santé a révisé le nombre de personnes décédées « de la Covid » plutôt que « avec la Covid », le faisant passer de 130 468 à 3 783 — soit une réduction de 97 % suite au resserrement des critères d’attribution. L’autorité sanitaire italienne elle-même a confirmé, dans ses propres chiffres révisés, ce que l’essai d’Allen et le présent article soutiennent : que le Covid, en tant que phénomène distinct, était une étiquette d’attribution, et non un événement biologique. L’image qui a terrifié le monde provenait d’une catastrophe différente. Les décès qui ont justifié les confinements représentaient, selon le décompte révisé par le gouvernement italien lui-même, environ un sur trente-quatre de ce qui avait été rapporté.²⁶
Le calendrier

En septembre 2019, les taux des opérations de pension au jour le jour dans le système financier américain ont bondi, passant d’environ 2 % à 10,5 %. Le système bancaire parallèle étouffait sous le poids de ses propres expositions. La Réserve fédérale a commencé à injecter publiquement des liquidités directement sur le marché des opérations de pension, afin de maintenir les taux d’intérêt à un niveau bas et d’assurer le bon fonctionnement des prêts au jour le jour. Début mars 2020, la Fed injectait environ 100 milliards de dollars par jour à Wall Street. Le 3 de cette année-là, le président Jerome Powell a déclaré lors d’une conférence de presse que « les marchés financiers fonctionnaient de manière ordonnée ». Une semaine plus tard, la pandémie de Covid-19 a éclaté. Une semaine après cela, la Fed de New York a annoncé qu’elle mettrait à disposition jusqu’à 1 000 milliards de dollars par jour sous forme de prêts de pension « afin de garantir le bon fonctionnement des marchés malgré la volatilité liée à la pandémie de coronavirus ».²⁷

La déclaration de pandémie a fourni un prétexte d’urgence à la plus grande intervention monétaire de l’histoire des États-Unis, et cette intervention était déjà en cours avant même que la pandémie ne soit déclarée. Ce qui apparaissait aux yeux du public comme une crise financière a été absorbé par une urgence de santé publique.

Les confinements constituaient la deuxième partie de l’opération. Lorsqu’une banque centrale injecte des milliers de milliards de dollars supplémentaires dans une économie qui produit normalement des biens et des services, les prix augmentent — parfois de manière catastrophique. L’argent doit bien aller quelque part, et si l’économie réelle continue de fonctionner, il se rue sur les biens. La seule façon d’injecter des fonds à l’échelle de mars 2020 sans déclencher une hyperinflation immédiate et visible était de mettre l’économie réelle à l’arrêt en même temps. C’est exactement ce qu’ont fait les confinements. Les entreprises ont fermé. Les chaînes d’approvisionnement se sont arrêtées. Les gens sont restés chez eux. La demande des consommateurs s’est effondrée. L’argent frais a été injecté dans le système financier — prix des actifs, actions, obligations d’entreprise, bilans des opérateurs principaux — plutôt que dans le prix du pain et de l’essence. Les confinements n’étaient pas une réaction excessive face à un virus. Ils ont été calibrés en fonction de l’ampleur de l’injection monétaire qui devait être absorbée. L’un nécessitait l’autre.

Fabio Vighi, philosophe à l’université de Cardiff, interprète cette séquence comme le mode de fonctionnement par défaut du système. Le capital hyper-financiarisé survit grâce à une urgence perpétuelle car, selon lui, l’économie post-productive ne peut plus se reproduire par le biais d’une production fondée sur le travail.²⁸ L’intervention était déjà prête. La crise a fourni le prétexte. Le bilan de la Fed témoigne de l’ampleur de la réponse. La déclaration de pandémie atteste du moment choisi pour cette couverture.

L’ampleur de l’intervention monétaire figure sur le bilan de la Fed elle-même. Le calendrier est d’ordre public. Quant à la signification de cette convergence — qu’il s’agisse d’une coïncidence, d’opportunisme ou d’une coordination —, les documents ne permettent pas de trancher. Ce qu’ils établissent, c’est que l’urgence pandémique et l’urgence financière sont survenues au cours des deux mêmes semaines de mars 2020, que la seconde avait déjà nécessité une intervention d’un billion de dollars par jour avant que la première ne soit déclarée, et que la première a permis de présenter la seconde sous un jour différent de ce qu’elle était réellement.
L’architecture juridique

En octobre 2022, le gouvernement des États-Unis a déposé une déclaration d’intérêt dans l’affaire United States ex rel. Jackson v. Ventavia Research Group, LLC, Pfizer, Inc., et al. , confirmant que la réalisation des essais cliniques n’avait « jamais été essentielle ni nécessaire » pour que le ministère de la Défense rémunère les sous-traitants chargés de la production et de la distribution des produits à ARNm. Pfizer avait demandé le rejet de l’action intentée par le lanceur d’alerte au titre du False Claims Act, au motif que son produit n’était pas un vaccin mais un prototype du ministère de la Défense, et qu’il n’était donc pas tenu de démontrer sa sécurité ou son efficacité. Le gouvernement a soutenu cette requête. Dans le cadre de la procédure fédérale, les produits ont été présentés comme des articles de défense, et non comme des produits pharmaceutiques.²⁹

Cela confirme dans un dossier judiciaire ce que l’architecture des marchés publics laissait déjà entendre. Les produits à ARNm/NPL commercialisés comme vaccins contre la Covid-19 ont été achetés par le biais de contrats relevant de l’« Other Transaction Authority » (OTA) gérés par le ministère de la Défense, protégés par l’immunité de responsabilité prévue par la loi PREP, et déployés en vertu d’une déclaration d’urgence conférant au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux le pouvoir de résiliation unilatérale. La chercheuse en droit Katherine Watt a retracé en détail les mécanismes contractuels spécifiques et leur fondement légal. ³⁰ Présenter ces produits comme des vaccins qui n’ont pas réussi à prévenir la maladie revient à inverser la relation de cause à effet. Il s’agissait de contre-mesures déployées en vertu de la législation sur l’acquisition d’armements contre une maladie causée, en partie, par ce même vecteur de transmission.

La portée de cette architecture dépasse le cadre de la seule déclaration relative à la COVID-19. Dix déclarations d’urgence au titre de la loi PREP sont actuellement en vigueur, avec des dates d’expiration comprises entre 2027 et 2032, couvrant la COVID-19, la grippe pandémique, l’anthrax, la variole, la toxine botulique, Ebola, Marburg, les agents neurotoxiques et les insecticides, le syndrome d’irradiation aiguë et l’hantavirus. ³¹ La déclaration relative à la variole court jusqu’en 2032. Celle concernant le hantavirus a été ajoutée sous le mandat de l’actuel secrétaire du HHS. Considérées dans leur ensemble plutôt que séparément, ces dix déclarations constituent un cadre d’urgence permanent, transcendant les administrations et les partis, en vertu duquel toute contre-mesure désignée pour toute menace désignée peut être déployée en bénéficiant d’une immunité de responsabilité et sans être soumise aux exigences réglementaires habituelles. La déclaration relative à la Covid-19 n’est pas une exception. Elle constitue un exemple parmi d’autres de cette architecture permanente.

L’opération « Warp Speed » était, selon les propres termes de Trump à Davos en janvier 2026, « l’un des plus grands exploits militaires de tous les temps ».³² Ce que Trump a décrit de manière positive, comme une réussite républicaine, est ce que Latypova a décrit d’un point de vue structurel : une opération d’approvisionnement du ministère de la Défense déployant des contre-mesures en vertu d’une autorisation d’utilisation d’urgence. Ces deux descriptions ne sont pas incompatibles. Il s’agit de la même opération décrite sous des angles différents.

Aucun des éléments documentés dans cet essai n’a eu de conséquence politique. Les aveux de Vertex, les données d’Intellia, la publication de la note de service de la DARPA, les transcriptions de Giordano, le dossier judiciaire de Jackson, l’analyse de mortalité de Rancourt, la convergence entre la déclaration de pandémie et l’intervention financière préexistante, la photographie de Bergame, ainsi que la révision par l’Institut italien de la santé du bilan des décès liés au Covid, passé de 130 468 à 3, 783 n’ont donné lieu à aucune enquête du ministère de la Justice, à aucune audition au Congrès, ni à aucune abrogation de la déclaration d’urgence en vertu de laquelle fonctionne l’infrastructure des mesures de lutte contre la pandémie. La déclaration au titre de la loi COVID PREP est prolongée jusqu’en décembre 2029. Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), Robert F. Kennedy Jr., dispose du pouvoir unilatéral de l’abroger. Une note adressée au Federal Register. Environ quinze minutes de travail. Il ne l’a pas fait. Lorsqu’elle lui a demandé directement s’il comptait l’abroger, selon le compte-rendu public de la conversation qu’elle a publié, il lui a répondu de le poursuivre en justice.³³ Quelle que soit la nature du Covid, elle se poursuit sur le plan administratif. L’opération n’est pas terminée.
Comment l’expliquer à un enfant de six ans

Dans certaines villes, quelqu’un a pulvérisé un produit chimique dans l’air qui a rendu les gens très malades. Ils ont perdu le goût et l’odorat. Certains d’entre eux avaient du mal à respirer. Certains ont perdu leurs cheveux. Cela s’est produit d’abord dans une région d’Italie où l’air était déjà très pollué par les usines, et où beaucoup de gens étaient déjà malades avant même que quiconque n’ait entendu parler du Covid.

Ceux qui ont pulvérisé ce produit ont déclaré : « Un nouveau virus circule. » Ils ont mis au point un test qui donnait un résultat positif pour presque tout le monde — même pour de l’eau salée, même pour des objets dans le placard de la cuisine. Le test était conçu pour détecter le virus qu’il recherchait, que ce virus soit présent ou non.

Ensuite, ils ont diffusé des histoires effrayantes à la télévision et sur Internet, si bien que beaucoup de gens qui n’étaient pas réellement malades ont commencé à se sentir mal eux aussi, car c’est l’effet que les histoires effrayantes ont sur le corps lorsqu’elles durent assez longtemps. Ces histoires effrayantes montraient également une photo de nombreux cercueils en affirmant qu’il s’agissait de décès dus au Covid, mais cette photo provenait d’un autre événement tragique survenu sept ans auparavant, dans un autre pays, et concernant d’autres personnes.

Ils ont emmené les malades à l’hôpital et leur ont donné des médicaments qui les ont rendus encore plus malades, ainsi qu’une machine qui leur a endommagé les poumons. Et ils ont retiré la cure bon marché, trois petits comprimés, qui aurait pu les aider.

Pendant ce temps-là, les grandes banques se retrouvaient à court d’argent. Les responsables financiers ont imprimé des milliers de milliards de nouveaux dollars pour sauver les banques. S’ils l’avaient fait en temps normal, le prix du pain et de l’essence aurait grimpé très vite. Ils ont donc dit à tout le monde de rester chez soi et de ne pas dépenser d’argent, ce qu’on appelle un confinement. Le confinement n’avait pas vraiment pour but de lutter contre le virus. Il visait à maintenir le prix du pain au même niveau pendant que l’argent frais affluait dans les banques.

Puis ils ont déclaré disposer d’un vaccin spécial qui garantirait la sécurité de tous. Ce vaccin était composé de minuscules bulles de graisse renfermant un message. Deux autres entreprises avaient déjà testé ce même type de bulles de graisse pour différentes raisons, et les personnes qui les avaient reçues avaient contracté ce qui ressemblait à la maladie que le vaccin était censé prévenir. Ces bulles de graisse étaient exactement le même genre de substance qui avait rendu les gens malades au départ. Le vaccin était le poison. Le poison était le vaccin. À la fin de la crise, environ dix-sept millions de personnes dans le monde étaient mortes à cause du vaccin.

Un autre événement s’est produit au même moment. Avant 2020, la maladie hivernale courante dont les gens souffraient depuis toujours s’appelait la grippe. En 2020 et 2021, presque personne n’a eu la grippe. En Australie, dans tout le pays, qui compte vingt-six millions d’habitants, seules deux personnes sont mortes de la grippe en 2021. La grippe n’avait pas disparu. On lui avait simplement donné un nouveau nom. Les mêmes personnes malades, atteintes de la même maladie hivernale qu’elles avaient toujours eue, étaient désormais comptabilisées comme des cas de Covid.

Lorsque les gens ont commencé à tomber malades à cause des vaccins, on a également donné un nouveau nom à ce phénomène. On l’a appelé « Covid long ». Si une grand-mère se sentait fatiguée, avait des vertiges et souffrait d’une douleur thoracique après sa dose de rappel, le médecin disait qu’elle souffrait de Covid long, et non que c’était le vaccin qui en était la cause. La même astuce qui avait servi à faire disparaître la grippe a été utilisée pour dissimuler les effets du vaccin.

Pendant que tout cela se passait, les hôpitaux dont les médias disaient qu’ils étaient remplis de mourants réalisaient de petites vidéos de danse mettant en scène des infirmières et des médecins dans les couloirs. De nombreux hôpitaux dans de nombreux pays, au même moment, avec de la musique, des costumes et des caméras. Si vous demandiez comment un hôpital trop bondé pour soigner les malades avait le temps de filmer des danses, les gens s’en prenaient à vous. C’était justement le but. Ils voulaient que tout le monde comprenne que s’il remarquait quelque chose qui ne collait pas, il s’attirerait des ennuis pour l’avoir remarqué.

Un homme avait expliqué tout le plan à voix haute dans une école d’officiers de l’armée, deux ans avant que cela n’arrive. Il avait précisé combien de personnes seraient aspergées. Il avait indiqué quelles villes seraient concernées. Il avait déclaré que le plan fonctionnerait en quarante et un à quarante-cinq jours. Certaines personnes ont conservé la vidéo.
Ce que dit le dossier

Le vecteur de la contre-mesure appartient à la même classe de molécules que celles qui ont provoqué la maladie que la contre-mesure était censée prévenir. Le vaccin était le poison. La contre-mesure et l’arme ne font qu’un.

L’analyse de Rancourt, soumise à un comité de lecture, portant sur la mortalité toutes causes confondues dans dix-sept pays de l’hémisphère sud situés à des latitudes équatoriales, estime à dix-sept millions le nombre de décès dans le monde dus aux injections. Quel que soit le terme utilisé pour désigner ce phénomène — la littérature publiée parle de mortalité iatrogène, l’auteur de cet essai parle d’empoisonnement de masse —, l’ampleur de l’opération est désormais consignée dans les archives.³⁴

Les deux premiers récits constituaient une manœuvre de diversion. Le fait avéré ci-dessus en est le troisième.

Les documents existent. Les signatures y figurent. La déclaration en vertu de laquelle les contre-mesures ont été mises en œuvre est prolongée jusqu’en décembre 2029. Pour y mettre fin, il suffirait d’une note de service, signée par une seule personne, en une quinzaine de minutes. Aucune personne investie de l’autorité nécessaire n’a pris l’initiative de la signer.

Un deuxième mécanisme est également en cours. En décembre 2025, Latypova et Children’s Health Defense ont déposé une pétition citoyenne demandant à la Food and Drug Administration de révoquer les autorisations de mise sur le marché des produits à ARNm contre la Covid-19. La pétition cite la fuite d’un document de l’Agence européenne des médicaments (EMA) datant de novembre 2020, qui faisait état de trois objections majeures en matière de qualité soulevées lors de l’examen de l’EMA : non-conformité aux bonnes pratiques de fabrication (cGMP), des défaillances dans l’intégrité de l’ARNm, et des lacunes dans la documentation de fabrication suffisamment graves pour que la conformité ne puisse être vérifiée. La pétition a suscité plus de 100 000 commentaires individuels du public en une seule journée. La FDA dispose de 180 jours pour répondre. Si l’agence refuse, la pétition se transforme en fondement juridique pour une action en justice contre le ministère de la Santé et des Services sociaux.³⁵ Deux voies s’ouvrent à nous. L’une nécessite une signature. L’autre nécessite une action en justice. Aucune n’a encore été empruntée. Les deux restent disponibles.

Notes et références

1. Rapport de la DARPA rédigé par le major des Marines Joseph Murphy, le 13 août 2021, adressé à l’inspecteur général. Rendu public pour la première fois par Project Veritas en janvier 2022 (Wendi Strauch Mahoney, « Project Veritas : un ancien chercheur de la DARPA rédige une lettre dévoilant des secrets gouvernementaux », UncoverDC, 12 janvier 2022) . Republié par le sénateur Rand Paul, président de la commission de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, le 6 juin 2026, dans le cadre d’une série de documents officiels. L’intégralité du texte cité a été vérifiée à l’aide de multiples sources indépendantes, notamment l’analyse du Brownstone Institute réalisée par Jessica Rose, les reportages du Vision Times et la couverture du Tampa Free Press. Expiration du délai de prescription pour Anthony Fauci (sur la base du témoignage devant la commission HELP du Sénat du 11 mai 2021) : 11 mai 2026. La republication par Rand Paul est donc intervenue 26 jours après l’expiration du délai de prescription. Analysé dans l’article de Sasha Latypova, « 3-Part Told-You-So », Due Diligence and Art, 15 juin 2026. Vérifié.

2. Annonce par Vertex Pharmaceuticals de l’arrêt du programme VX-522, le 4 mai 2026, rapportée par Endpoints News et Fierce Biotech, avec une déclaration de confirmation de Moderna. La PDG de Vertex, Reshma Kewalramani, lors de la conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre, a attribué le problème de tolérance à « une inflammation pulmonaire » probablement en réaction au NPL utilisés pour administrer » le traitement. Vérifié à partir des articles d’Endpoints News, de Fierce Biotech, de Motley Fool (via Hoodline) et de PackGene consacrés au secteur biotechnologique ; ainsi qu’à la lumière de l’article de blog publié le 4 mai 2026, dans lequel le PDG Stéphane Bancel confirmait l’arrêt du programme. Le VX-522 (également connu sous le nom de mRNA-3692) était un traitement par ARNm CFTR encapsulé dans des NPL et administré par inhalation, destiné à la mucoviscidose. Également cité dans l’article de Sasha Latypova, « Des nanoparticules lipidiques (LNP) en aérosol auraient pu être utilisées pour simuler un “virus Covid GOF” », Due Diligence and Art, 11 mai 2026. Vérifié.

3. Essai de phase I à doses croissantes NTLA-2002 d’Intellia Therapeutics (NCT05120830), N = 10 (cohortes à 25 mg, 50 mg et 75 mg). L’analyse par Latypova des données sous-jacentes de l’essai met en évidence, chez les dix sujets de la phase I, un schéma d’effets indésirables correspondant au tableau clinique attribué à la Covid. Son analyse figure dans Sasha Latypova, « Des nanoparticules lipidiques en aérosol (LNP) auraient pu être utilisées pour simuler un « virus Covid à gain de fonction » », Due Diligence and Art, 11 mai 2026. Les critères d’exclusion définis par la société elle-même mentionnent l’hypersensibilité aux LNP comme motif d’exclusion de la participation à l’essai. Contexte de la publication évaluée par des pairs : Cohn et al., « CRISPR-Based Therapy for Hereditary Angioedema », New England Journal of Medicine, 24 octobre 2024 (DOI 10.1056/NEJMoa2405734). Vérifié.

4. Sasha Latypova, « Le racket de la préparation à la pandémie et le DOD », Due Diligence and Art, 5 juin 2024. Présente la désagrégation des causes en différentes catégories : virus, maladie, décès, effets indésirables des vaccins et falsification administrative ou statistique.

5. Jonathan Engler, « Retour sur la déclaration de HART de 2023 concernant le “modèle viral” », Substack d’Engler, 2025. Engler examine les pics de mortalité observés à New York et à Bergame, qu’il juge non corroborés par les traces physiques qu’un événement entraînant un nombre massif de victimes de l’ampleur rapportée aurait dû laisser.

6. L’étude de biodistribution mentionnée est une étude commanditée par Pfizer et réalisée par Acuitas Therapeutics sur des rats Wistar Han, intitulée « Étude de la distribution tissulaire d’une formulation d’ARNm à base de nanoparticules lipidiques marquée au [3H] contenant l’ALC-0315 et l’ALC-0159 après administration intramusculaire chez des rats Wistar Han » (étude Acuitas n° 185350 ; étude Pfizer n° ACU-00018053). Cette étude a été soumise par Pfizer à l’Agence japonaise des produits pharmaceutiques et des dispositifs médicaux (PMDA) dans le cadre de son dossier réglementaire et a été obtenue grâce à une demande d’accès à l’information. Elle a été analysée par plusieurs chercheurs indépendants, dont Byram Bridle, Jessica Rose, Michael Palmer et Stefano Scoglio. L’interprétation des données par Scoglio, selon laquelle la récupération de LNP inchangés dans les organes indique que la charge utile d’ARNm n’était pas délivrée à grande échelle dans les cellules, est tirée de Unbekoming, « The Spike Protein Deception : Stefano Scoglio et l’impossibilité biologique des vaccins à ARNm », Lies are Unbekoming, 5 août 2025. Citation directe de Scoglio : « s’ils étaient entrés dans les cellules, ils auraient été métabolisés et on ne les aurait pas retrouvés sous la même forme que celle sous laquelle ils ont été injectés. » Scoglio a été officiellement nominé pour le prix Nobel de médecine en 2018 pour ses recherches sur les extraits d’Aphanizomenon flos-aquae (vérifié via son propre profil de professeur sur Academia.edu à l’adresse utoronto.academia.edu/StefanoScoglio). Il est décédé en novembre 2024. Vérifié.

7. Denis Rancourt, témoignage devant la commission d’enquête Allison, 8 septembre 2026. Rancourt, physicien et chercheur interdisciplinaire, a documenté le constat selon lequel, tant aux États-Unis qu’en Australie, les femmes présentaient une mortalité toutes causes confondues plus élevée que les hommes après les injections contre la Covid. Son raisonnement pharmacologique : les nanoparticules lipidiques s’accumulent préférentiellement dans les ovaires (comme le montre l’étude de biodistribution Pfizer/Acuitas — voir note de bas de page n° 6), les femmes ont en moyenne une masse corporelle inférieure à celle des hommes, et le schéma posologique utilisé ne prévoyait aucun ajustement en fonction du poids corporel, quelle que soit la taille du patient. La conséquence prévisible d’un dosage identique pour des masses corporelles inégales était que les femmes recevaient une dose par kilogramme plus élevée que les hommes. Transcription intégrale dans les fichiers du projet ; vidéo du témoignage disponible sur la chaîne YouTube d’Actualité Politique Du Québec (@APDQ). Vérifié.

8. Dr Cameron Kyle-Sidell, médecin en soins intensifs au Maimonides Medical Center, Brooklyn, NY. Vidéo publiée sur YouTube en avril 2020 sous le titre « DEPUIS LES SOINS INTENSIFS DE NEW YORK : LE COVID-19 PROVOQUE-T-IL VRAIMENT UN SDRA ? ?!! ». L’observation clinique de Kyle-Sidell était que les patients présentaient une fonction pulmonaire mécanique intacte mais étaient incapables de s’oxygéner, et que l’utilisation d’un respirateur aggravait l’évolution de la maladie.

9. Vogel et al., « Les vaccins BNT162b protègent les macaques rhésus contre le SARS-CoV-2 », Nature, février 2021 (DOI 10.1038/s41586-021-03275-y). Étude préclinique de provocation menée par Pfizer/BioNTech. Vingt-et-un macaques rhésus ont été exposés à 1,05 × 10⁶ unités formant des plaques de SARS -CoV-2 (souche USA-WA1/2020) par voie intranasale et intratrachéale combinée : six ont été immunisés avec 100 μg de BNT162b1, six avec 100 μg de BNT162b2, et neuf ont reçu une immunisation simulée avec une solution saline en tant que témoins. Citation directe tirée de l’article : « Aucun des macaques exposés — qu’ils aient été vaccinés ou non — n’a présenté de signes cliniques de maladie. » Vérifié via la source primaire de Nature.

10. Jim West, « COVID-19 : À la recherche du déclencheur environnemental », initialement publié sur Google Blogger le 9 avril 2020 ; republié sur le Substack harvoa le 17 janvier 2025. Cet essai ne cite West que pour le précédent du virus du Nil occidental de 1999 / MTBE de 1999 et la déclaration du Laboratoire de pathologie de la faune sauvage de l’État de New York (Ward Stone). L’argument plus général de West, attribuant la maladie clinique de 2020 au cyanure issu du raffinage du pétrole de fracturation hydraulique, n’est pas retenu ici, car il ne cadre pas avec le cadre d’une dissémination délibérée étayé par les preuves issues des essais pharmaceutiques et la conférence de Giordano. Ce que l’on retient des travaux de West, c’est le précédent historique consistant à attribuer une exposition à des produits chimiques industriels à un virus, ce qui est bien documenté et revêt une importance en soi.

11. Joseph Hickey, Denis Rancourt et Christian Linard, « Les hôpitaux, pas les “virus” : ce qui a réellement causé les pics de mortalité liés au COVID-19 », publié dans Unbekoming, Lies are Unbekoming, 27 juin 2025. Ce document présente les conclusions spécifiques suivantes, toutes citées dans le présent essai : un taux de mortalité sous ventilation de 88 % dans les hôpitaux de New York (97 % chez les patients âgés) ; un taux de mortalité de 70 % sur les appareils d’anesthésie réaffectés, contre 37 % sur les appareils de ventilation standard ; l’administration d’hydroxychloroquine à des doses dix fois supérieures à la normale, parfois associée à l’azithromycine à des doses entraînant un risque significatif de complications cardiaques mortelles ; une sédation au midazolam à des taux sans précédent ; et l’augmentation de plus de 500 % de la capacité de soins intensifs du SBH Health System (l’hôpital de référence du Bronx) en l’espace de trois semaines. Vérifié.

12. Dr Ah Kahn Syed, « It doesn’t matter », blog d’Arkmedic, 2022. Évoqué dans « Unbekoming », « 1 dollar. 3 comprimés. Sur la non-prescription d’antibiotiques, la création de cartes et l’évasion du Triangle des Bermudes », Lies are Unbekoming, 30 décembre 2022. Documente le retrait coordonné par le MAGIC et l’université de Liverpool de l’azithromycine des protocoles de traitement de la pneumonie post-virale à partir d’avril 2020.

13. Denis Rancourt, analyses chronologiques de la mortalité à partir des données nationales sur la mortalité toutes causes confondues dans des dizaines de pays, couvrant la période de déclaration de la pandémie de mars 2020. Résultats synthétisés dans Hickey, Rancourt et Linard, « Les hôpitaux, pas les “virus” : ce qui a réellement causé les pics de mortalité liés au COVID-19 », publié dans Unbekoming, Lies are Unbekoming, le 27 juin 2025 (même source que la note de bas de page 11) . Les chiffres spécifiques de mortalité en Italie cités dans cet essai proviennent de l’Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT), tels que rapportés par Reuters le 4 mai 2020 (« Le nombre de décès liés au coronavirus en Italie est bien plus élevé que celui annoncé : l’office des statistiques », Gavin Jones) : en mars 2020, les décès en Lombardie ont augmenté de 186 % par rapport à la moyenne de 2015-2019 ; dans le Latium, ils ont baissé de 8 % ; à Bergame, les décès ont augmenté de 568 % ; dans la ville de Milan, ils ont augmenté de 93 % ; à Rome, ils ont baissé de 9 %. Le statut de Rome en tant que l’un des principaux aéroports européens pour les liaisons directes avec la Chine avant 2020, notamment grâce aux douze liaisons directes vers des villes chinoises et à l’accréditation « Welcome Chinese Airport », est documenté par l’office du tourisme de Rome (turismoroma.it) et dans la presse spécialisée dans l’aviation italienne. Vérifié.

14. Jonathan Engler, « Retour sur la déclaration de HART concernant le “modèle viral” de 2023 », sur le Substack d’Engler, 2025. Reproduit avec une introduction dans Unbekoming, « La peste du nocebo : comment la peur et la fraude ont alimenté l’année 2020 », Lies are Unbekoming, 5 avril 2025. Déclaration de position d’Engler : « Je considère la virologie comme une discipline bâtie sur des sables mouvants… mes doutes s’étendent également à l’ensemble de la vaccinologie, qui dépend dans une large mesure de la validité des modèles dérivés des principes de la virologie. »

15. Norman Fenton, Martin Neil, Jonathan Engler, « Pourquoi les gens croient-ils encore au Covid ? » Where are the numbers?, 2024. Travaux connexes de Fenton, Neil et Engler sur l’explication par les artefacts de dépistage de la disparition des signalements de grippe en 2020.

16. Jamie Andrews, Virology Controls Studies Project, substack.com/@controlstudies. Plus de 200 tests PCR réalisés sur des aliments et des produits ménagers à l’aide d’un thermocycleur domestique, mettant en évidence des signaux positifs constants provenant d’éléments à forte teneur ionique. Rapporté dans Andrews, « Que détecte réellement le test PCR ? » et dans des publications connexes. Les travaux d’Andrews documentent également l’apparition de signaux positifs sur des témoins négatifs à base d’eau sans nucléase dans les premiers laboratoires américains à avoir reçu les jeux d’amorces Corman-Drosten début 2020. Résumé dans l’interview publiée dans Unbekoming, « Entretien avec Jamie Andrews », Lies are Unbekoming, 12 août 2025. Vérifié.

17. Victor M. Corman, Christian Drosten et al., « Détection du nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) par RT-PCR en temps réel », Eurosurveillance 25(3), publié le 23 janvier 2020. Soumis le 21 janvier 2020 ; accepté le 22 janvier 2020. Le délai d’exécution de 27 heures, le double rôle des auteurs en tant que rédacteurs en chef d’Eurosurveillance, la conception in silico des séquences d’amorces sans accès à aucun matériel clinique provenant d’un patient, ainsi que les dix failles méthodologiques majeures documentées par la demande officielle de rétractation soumise par 23 scientifiques (Borger et al., « L’examen par des pairs externes du test RT-PCR de détection du SARS-CoV-2 révèle dix failles scientifiques majeures aux niveaux moléculaire et méthodologique : conséquences sur les résultats faussement positifs », 27 novembre 2020) sont tous documentés dans la demande de rétractation elle-même, publiée sur cormandrostenreview.com. La production commerciale de kits de test portant des références Roche avant la publication dans Eurosurveillance est documentée dans : Illa, « Le désastre de la PCR : sur la genèse et l’évolution du “test Drosten” », résumé dans Unbekoming, « Le désastre de la PCR », Lies are Unbekoming, 8 février 2025. Le seuil d’amplification de 45 cycles est spécifié dans le protocole original de Corman-Drosten. L’avertissement de Kary Mullis selon lequel tout nombre de cycles supérieur à 40 indique de graves problèmes est largement documenté dans l’ensemble de ses déclarations enregistrées. Vérifié.

18. Fan Wu et al., « Un nouveau coronavirus associé à une maladie respiratoire humaine en Chine », Nature 579, 265–269 (3 février 2020). La méthodologie d’assemblage utilisant Megahit et Trinity, la génération d’environ deux millions de contigs candidats et la sélection du contig le plus long, de 30 474 paires de bases, sont documentées dans la section « Méthodes » de l’article. La réanalyse des données de Wu démontrant la non-reproductibilité de l’assemblage et la détection de séquences du VIH, de l’hépatite, d’Ebola et de Marburg dans le même échantillon est documentée dans l’article de Michael Wallach, « SARS-CoV-2 : fragments de fiction. Comment la fraude mathématique et le séquençage génétique ont fabriqué de toutes pièces une crise mondiale », résumé dans Unbekoming, Lies are Unbekoming, 5 juillet 2025. La dépendance en aval de la conception des amorces PCR de Corman-Drosten vis-à-vis de la séquence de Wu est documentée dans l’article de Corman-Drosten lui-même (voir note de bas de page 17). Vérifié.

19. Statistiques compilées sur la grippe pour la période 2015-2026, issues de sources primaires gouvernementales et d’agences, 18 octobre 2026. Notifications australiennes : ensemble de données publiques du NNDSS (Centre australien de contrôle des maladies), ensemble de données « NNDSS public dataset — influenza (laboratory confirmed), 2008-2024 release », publié le 15 juillet 2025, comptabilisé par semaine se terminant au cours de l’année ; chiffres de 2025 et 2026 tirés du Rapport australien de surveillance respiratoire (ARSR), chiffres provisoires cumulés depuis le début de l’année ; source https://www.cdc.gov.au/resources/publications/nndss-dataset-influenza. Décès liés à la grippe en Australie : ABS, Causes de décès, Australie, 2024, tableau 1.2 (cause sous-jacente J09-J11, personnes) ; chiffres définitifs pour 2015-2021, révisés pour 2022, révisés à titre préliminaire pour 2023, préliminaires pour 2024 ; source https://www.abs.gov.au/statistics/health/causes-death/causes-death-australia/latest-release. Données des laboratoires cliniques américains : fichier « FluView WHO/NREVSS Clinical Labs » du CDC, saisons 2015-2016 à 2026-2027, téléchargé le 18 octobre 2026 ; source https://gis.cdc.gov/grasp/fluview/fluportaldashboard.html. Déclaration du CDC concernant la saison 2020-2021, extraite de la page « À propos de la charge estimée de la grippe » du site du CDC : « L’activité grippale au cours de la saison 2020-2021 a été la plus faible jamais enregistrée depuis le début des rapports actuels en 1997. » Données mondiales : FluNet de l’OMS (VIW_FNT) , téléchargées le 18 octobre 2026 à partir de https://xmart-api-public.who.int/FLUMART/VIW_FNT. L’ensemble complet des données compilées, avec les URL par source, les mises en garde et les références aux sources primaires, est disponible sur demande. Vérifié.

20. Avertissement officiel du NNDSS concernant les données sur la grippe à partir d’avril 2020, publié dans : « Ensemble de données publiques sur la grippe (confirmée en laboratoire) — avertissements relatifs aux données, 2008 à 2024 », Centre australien de contrôle des maladies, 2025 ; source https://www.cdc.gov.au/system/files/2025-10/influenza_laboratory_confirmed_public_dataset_2008_to_2024_data_caveats_0.pdf. Citation directe vérifiée par rapport au document source. Vérifié.

21. Dr Kerryn Phelps, contribution officielle à la commission permanente de la santé, des soins aux personnes âgées et des sports de la Chambre des représentants du Parlement australien, enquête sur le « COVID long » et les infections répétées au COVID, novembre 2022. Cette contribution de dix-huit pages est un document public disponible sur le site web du Parlement australien ; la phrase citée figure dans la section de Phelps consacrée aux événements indésirables consécutifs à la vaccination. La vaccination et les effets indésirables subis par Mme Phelps (juillet 2021), les effets indésirables subis par son épouse quelques minutes après la première dose, ainsi que les dix-sept mois de silence qui ont précédé la soumission de novembre 2022 sont documentés dans la soumission elle-même et dans un article de news.com.au, « La Dre Kerryn Phelps révèle un préjudice dévastateur lié au vaccin contre la Covid et affirme que les médecins ont été censurés », décembre 2022. La déclaration de la Dre Phelps du 10 janvier 2022, dans laquelle elle préconise la vaccination des enfants âgés de cinq à onze ans, se trouve sur son compte X sous le pseudonyme @drkerrynphelps. Une analyse complète de la soumission figure dans Unbekoming, « Kerryn : Dr (Prof) Kerryn Phelps : révèle avoir été victime d’effets indésirables liés au vaccin », Lies are Unbekoming, 23 décembre 2022. Vérifié.

22. Le phénomène des infirmières dansantes est documenté dans les archives de YouTube, TikTok et Instagram de mars à juin 2020. Parmi les exemples représentatifs, on peut citer la vidéo du centre médical Shaare Zedek de Jérusalem (avril 2020), le mème ghanéen de la « danse du cercueil » réutilisé comme contenu dans les services hospitaliers, et les compilations américaines regroupant des centaines de vidéos de ce type provenant d’hôpitaux d’Amérique du Nord, d’Europe, d’Asie et d’Afrique. Le cadre théorique permettant d’interpréter ces productions comme une technique spécifique d’opérations psychologiques s’appuie sur : Michael A. Hoffman, Secret Societies and Psychological Warfare(Independent History and Research, 2018), en particulier sur la « révélation de la méthode » ; Paul M. A. Linebarger, Psychological Warfare (Infantry Journal Press, 1954) ; Peter Pomerantsev, This Is Not Propaganda: Adventures in the War Against Reality (Faber & Faber, 2019) ; Joost Meerloo, The Rape of the Mind: The Psychology of Thought Control, Menticide, and Brainwashing (World Publishing Company, 1956) ; Robert Jay Lifton, Thought Reform and the Psychology of Totalism (W. W. Norton, 1961) ; et Annalee Newitz, Stories Are Weapons: Psychological Warfare and the American Mind (W. W. Norton, 2024). Une analyse complète des infirmières dansantes en tant qu’opération psychologique figure dans Unbekoming, « Dancing Nurses », Lies are Unbekoming, 4 septembre 2025. Vérifié.

23. Dr James Giordano, intervention lors d’un événement organisé par le Modern War Institute, Académie militaire des États-Unis à West Point, vers 2017–2018. Lieu vérifié via la page du Modern War Institute (mwi.westpoint.edu) et le reportage vidéo du Small Wars Journal intitulé « The Brain is the Battlefield of the Future ». Transcription intégrale dans les fichiers du projet. Éléments cités vérifiés par rapport aux transcriptions : scénario des « villes de dissémination » ; spécifications de conception des symptômes ; boucle d’attribution ; affirmation relative à l’échelle 12–240 ; calendrier de 41 à 45 jours ; description des aérosols nanoparticulaires ; doctrine WMD² ; référence au mantra de Sailor Malan ; caractérisation du syndrome de La Havane. Les références de Giordano au moment de la présentation (comité consultatif sur la neuroéthique de la DARPA ; conseiller principal au sein de la branche d’évaluation stratégique multicouche de l’état-major interarmées du Pentagone ; conseil consultatif du secrétaire du HHS sur la protection des sujets de recherche humaine) ont été vérifiées à l’aide des documents biographiques du C-PET et de la page du corps enseignant du Centre médical de l’université de Georgetown. Vérifié.

24. Allen, « Italy 2020: Inside Covid’s Ground Zero », publié dans Unbekoming, Lies are Unbekoming, 8 mars 2023. Documentation exhaustive des événements survenus en Italie entre février et mars 2020, notamment : le premier cas à Codogno le 20 février 2020 ; l’intensification des décrets de confinement tout au long du mois de février et début mars ; le confinement national du 9 mars 2020 ; le pic du 27 mars 2020 du nombre quotidien de décès liés au Covid signalés ; les reportages médiatiques sur le « tsunami de décès » dans les hôpitaux du nord de l’Italie ; le rôle des protocoles d’intubation précoce et de l’utilisation du midazolam ; et l’achat d’urgence par la Protection civile italienne de 3 800 respirateurs supplémentaires. Vérifié.

25. Situation conditions préexistantes dans le nord de l’Italie, telles que documentées dans : The Lancet Planetary Health, janvier 2021, qui rend compte des taux de mortalité associés à la pollution par les particules fines et le dioxyde d’azote dans 1 000 villes européennes, Brescia et Bergame occupant la première place en Europe pour la mortalité liée aux particules fines. Capacités hospitalières italiennes, mesures d’austérité et chiffres relatifs aux lits en soins intensifs tirés du « Health & Hospitals in Italy. 17th Annual Report » (2019) ; l’étude d’Oxfam « THE TRUE COST OF AUSTERITY AND INEQUALITY: Italy Case Study » (2013) ; ainsi que les données de 2020 du ministère italien de la Santé sur les lits en soins intensifs, indiquant 5 179 lits au niveau national pour une population de 60 millions d’habitants. La catastrophe de Seveso de 1976, liée à la dioxine, est répertoriée dans la littérature sur les accidents industriels comme l’exposition résidentielle à la TCDD la plus élevée jamais enregistrée. Pressions financières et plan de sauvetage de la BCE : l’annonce par la BCE, le 18 mars 2020, d’un plan de sauvetage de 1 310 milliards d’euros ; le fonds de relance de l’UE de 750 milliards d’euros mis en place par la suite, dont l’Italie a reçu la plus grande part ; et l’avertissement préalable du commissaire européen Paolo Gentiloni concernant l’ampleur de l’intervention nécessaire. L’avertissement selon lequel la crise italienne pourrait « ébranler la confiance des marchés dans l’ensemble de la zone euro » est documentée dans les rapports du secteur financier de l’UE de mi-2019 à fin 2019. Synthèse tirée de l’ouvrage d’Allen, « Italy 2020: Inside Covid’s Ground Zero », qui retrace l’intégralité de la chronologie avec ses sources primaires. Vérifié.

26. La photo des cercueils de Bergame : l’image diffusée dans le monde entier en mars 2020 comme preuve de la mortalité liée au Covid à Bergame a en réalité été prise en octobre 2013 dans un hangar de l’aéroport de Lampedusa, en Italie, et montrait les cercueils d’environ 360 migrants africains qui s’étaient noyés lors d’un naufrage au large des côtes tunisiennes. Cette attribution erronée a été documentée par de multiples sources indépendantes, notamment dans le reportage du Dr Eli David dans son rapport de décembre 2021. Révision par l’Institut italien de la santé du nombre de décès, qui est passé de 130 468 à 3 783, qualifiés de « dus au Covid » plutôt que de « avec le Covid », rapportée par le journal italien Il Tempo en octobre 2021. Ces deux éléments sont également cités dans Allen, « Italy 2020: Inside Covid’ Ground Zero », 8 mars 2023.

27. La crise du marché des pensions livrées de septembre 2019 est documentée dans les registres des opérations d’open market de la Banque fédérale de réserve de New York ; les taux des pensions livrées au jour le jour ont bondi d’environ 2 % à 10,5 % le 17 septembre 2019, ce qui a poussé la Fed à reprendre ses opérations d’open market après une interruption de dix ans. La déclaration de Powell selon laquelle « les marchés financiers fonctionnent de manière ordonnée » est tirée de la transcription de la conférence de presse du président Powell, du 3 mars 2020, publiée par la Réserve fédérale à l’adresse federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20200303.pdf — citation directe : « Les marchés financiers fonctionnent de manière ordonnée, etc. » La conférence de presse faisait suite à la baisse d’urgence de 50 points de base des taux décidée par le FOMC plus tôt dans la journée. La chronologie allant de la déclaration de Powell du 3 mars à la déclaration de pandémie de l’OMS (11 mars 2020) jusqu’à l’annonce par la Fed de New York de prêts de pension pouvant atteindre 1 000 milliards de dollars par jour est documentée dans les rapports de la Réserve fédérale et les articles de presse de l’époque. La synthèse narrative est tirée de l’article d’Allen, « COVID-19 : A Global Financial Operation », publié dans Unbekoming, « Repocalypse », Lies are Unbekoming, 31 décembre 2022, qui reconstitue cette chronologie à partir des données de la Fed et des reportages de l’époque. Allen fait état d’un montant total approximatif de 8 000 à 10 000 milliards de dollars versés aux banques américaines en mars 2020, auxquels s’ajoutaient 5 000 milliards de dollars de mesures de relance budgétaire promises.

28. Fabio Vighi, « A Self-Fulfilling Prophecy: Systemic Collapse and Pandemic Simulation », The Philosophical Salon, 16 août 2021 ; ainsi que de nombreux travaux complémentaires sur la mise en œuvre de la crise et la logique structurelle du capital hyper-financiarisé, publiés sur The Philosophical Salon et sur le Substack de Vighi. Vighi est maître de conférences en italien et en théorie critique à l’université de Cardiff ; il a suivi une formation en psychanalyse lacanienne et dans la tradition post-marxiste de la Wertkritik (critique de la valeur). Son cadre théorique considère les situations d’urgence comme le mode de fonctionnement principal du système plutôt que comme des aberrations : selon les termes de Vighi, « le déploiement de la pandémie en tant que crise — son timing, son intensité, sa coordination — a fini par servir un seul et même objectif : sauver et relancer un système financier qui était déjà à l’agonie avant même qu’un seul cas ne soit effectivement signalé. » Vérifié à la lumière des essais publiés par Vighi et de l’entretien mené par Unbekoming, publié dans Lies are Unbekoming le 12 mai 2026.

29. United States ex rel. Jackson c. Ventavia Research Group, LLC, Pfizer, Inc., et al., n° 1:21-cv-00008 (E.D. Tex.). Requête en irrecevabilité de Pfizer déposée en avril 2022 ; déclaration d’intérêt des États-Unis déposée le 4 octobre 2022. Le dossier du gouvernement confirme que les résultats des essais cliniques n’étaient pas déterminants pour les obligations contractuelles de Pfizer envers le ministère de la Défense. Brook Jackson était directrice régionale chez Ventavia Research Group, l’un des sous-traitants chargés des essais cliniques du vaccin à ARNm de Pfizer/BioNTech. Sa plainte en tant que lanceuse d’alerte a mis en évidence des manquements à l’intégrité des données sur plusieurs sites d’essais. La déclaration d’intérêt du gouvernement a soutenu la requête en irrecevabilité de Pfizer au motif que les produits étaient des prototypes du ministère de la Défense plutôt que des médicaments soumis à réglementation. Informations vérifiées via les archives judiciaires PACER et les documents déposés par le ministère de la Justice.

30. Katherine Watt, documentation contractuelle et analyse juridique concernant la loi PREP, l’architecture des marchés publics dans le cadre des autorisations d’utilisation d’urgence (EUA) et les contrats du ministère de la Défense conclus au titre de l’« Other Transaction Authority ». Les travaux en cours de Mme Watt sont publiés sur Bailiwick News (bailiwicknews.substack.com) . Sa documentation retrace les dispositifs contractuels spécifiques gérés par le Bureau exécutif du programme conjoint pour la défense chimique, biologique, radiologique et nucléaire (Joint Program Executive Office for Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Defense), avec Advanced Technology International comme maître d’œuvre.

31. Dix déclarations et amendements actifs au titre de la loi PREP répertoriés sur la page consacrée à la loi sur la préparation publique et la préparation aux situations d’urgence (Public Readiness and Emergency Preparedness Act) du ministère américain de la Santé et des Services sociaux, phe.gov. Les périodes couvertes, les catégories de menaces et les dates de déclaration ont été compilées à partir des avis publiés au Journal officiel fédéral (Federal Register) pour chaque déclaration. La loi elle-même est la loi sur la préparation du public et la préparation aux situations d’urgence (Public Readiness and Emergency Preparedness Act), 42 U.S.C. §§ 247d -6d et 247d-6e, promulguée le 30 décembre 2005 en tant que division C de la loi sur les crédits supplémentaires d’urgence du ministère de la Défense pour faire face aux ouragans dans le golfe du Mexique et à la grippe pandémique (loi publique 109-148). Les dix déclarations en vigueur et leurs années d’expiration étaient à jour en octobre 2026. Une analyse complète du cadre des dix déclarations et de ses origines figure dans l’essai complémentaire consacré à la loi PREP. Vérifié.

32. Donald Trump, allocution prononcée lors du Forum économique mondial de Davos, le 21 janvier 2026. Citation vérifiée : « Nous avons mené une opération, l’opération Warp Speed, que certains qualifient de l’un des plus grands exploits militaires de tous les temps. » Transcription intégrale vérifiée par rapport à celle de Rev.com et à celle de la direction démocrate du Sénat. L’opération Warp Speed était, publiquement et de par sa conception, une opération d’approvisionnement du ministère de la Défense.

33. Sasha Latypova, déclarations publiques concernant des conversations téléphoniques avec le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), Robert F. Kennedy Jr., au sujet de l’abrogation de la déclaration relative à la loi PREP sur la Covid. Vérifié par rapport à la transcription de VSRF Live n° 235 figurant dans les fichiers du projet, où Latypova déclare directement : « Tout d’abord, lorsque nous en avons parlé il y a environ un an, il a dit que Trump l’empêchait de le faire, et la dernière fois que je lui en ai parlé, il nous a dit de le poursuivre en justice. Voilà la réponse. » Également vérifié par rapport à l’article du New York Times intitulé « Le mouvement Maha a-t-il baissé les bras ? » de Benjamin Mueller, daté du 2 mars 2026, dans lequel Kennedy est cité comme ayant dit à Latypova : « Je sais ce que vous voulez que je fasse, mais je dois rendre des comptes au président. » Vérifié.

34. Denis Rancourt, estimation validée par des pairs de la mortalité mondiale toutes causes confondues attribuable aux injections contre la Covid, dérivée de l’analyse des données de mortalité toutes causes confondues dans dix-sept pays de l’hémisphère sud situés à des latitudes équatoriales. Le chiffre de dix-sept millions représente l’estimation de Rancourt du nombre de décès mondiaux attribuables aux injections. Publié dans l’article de Rancourt évalué par des pairs sur correlacions.com et résumé dans son témoignage devant la commission d’enquête Allison le 8 septembre 2026 (voir note de bas de page 7).

35. Sasha Latypova et Children’s Health Defense, pétition citoyenne déposée auprès de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis en décembre 2025, demandant la révocation des demandes d’autorisation de mise sur le marché (BLA) délivrées pour les produits à ARNm contre la Covid-19 (Pfizer/BioNTech Comirnaty, BLA n° 125742 ; Moderna Spikevax, BLA n° 125752). La fuite de documents de l’Agence européenne des médicaments (EMA) datant de novembre 2020, faisant état de trois objections majeures en matière de qualité lors de l’examen continu par l’EMA du BNT162b2 — non-conformité aux bonnes pratiques de fabrication (cGMP) lors de la fabrication, défaillances dans l’intégrité de l’ARNm (ARN tronqué et fragmenté lors de la production à l’échelle commerciale, dont le niveau d’intégrité était inférieur à celui du matériel utilisé lors des essais cliniques), et lacunes dans la documentation de fabrication empêchant la vérification de la conformité — est reproduite dans la pétition et documentée dans une analyse ultérieure réalisée par Pierre Kory, Byram Bridle, Jessica Rose et d’autres. Le chiffre de 100 000 commentaires correspond aux commentaires publics déposés dans le registre de la FDA au cours des 24 premières heures suivant la publication de la pétition. Le délai de réponse de 180 jours imparti à la FDA est précisé à l’article 21 C.F.R. § 10.30 (e). Si l’agence rejette la pétition ou ne répond pas dans le délai légal, les pétitionnaires disposent de motifs, en vertu de l’article 5 U.S.C. § 702, pour demander un contrôle juridictionnel devant un tribunal fédéral. Vérifié.
Sources supplémentaires

Kristi Simmonds, infirmière diplômée d’État de Caroline du Nord. A reçu le vaccin à ARNm de Moderna le 19 janvier 2021. Décédée en juin 2026. Sources primaires : The COVID Blog, « Kristi Simmonds : une infirmière de Caroline du Nord, dernière en date à souffrir de convulsions incontrôlables après des injections d’ARNm », février 2021 ; Faith & Liberty, « Renseignez-vous avant de vous faire vacciner », 5 mai 2021 ; transcription de l’émission VSRF Live n° 235 dans les dossiers du projet. Un cas représentatif de la catégorie des préjudices liés à l’injection qui n’est pas développé en détail dans cet essai.